Revivez le Hell in a Cell entre Triple H et L’Undertaker à Wrestlemania 28

40
L'un des meilleurs match de Wrestlemania 28, Undertaker vs. Triple H dans un Hell in a Cell.

Afin de vivre l’expérience Wrestlemania 34 à nos côtés, nous vous invitions à suivre nos live Facebook ainsi que la chaîne Youtube de SO Catch by Hal (vidéo tous les jours à 16h) pour du contenu exclusif en direct de la Nouvelle-Orléans.

 

  • RainMaker Bestintheworld

    Oh non je ne déteste pas HHH , j’ai meme toujours beaucoup beaucoup aimé. mais je n’étais pas au courant de ce que j’ai pu voir , sur CAQ notamment à son sujet. Ça m’a un peu dégoûté quand meme , et faut dire que son dernier bon match remonte … mais je ne renierais jamais avoir kiffé l’époque ou il était pleinement à l’écran

    • Dissocier le personnage de la personne.

  • Dems

    Je ne regardas deja plus la WWE à ce moment la mais je me souviens que ce match m’avait bien fait tripé, le Superkick de Michaels enchainé avec le pedigree j’y avais cru.

    Mais ça avait fait débat à l’époque, alors est ce que pour vous c’est 5 étoiles et est ce que HHH aurait du arreter la streak dans ce match (juste y penser je trouve que c’est une blague mais chacun se fait son avis ? @Scotty_Steiner:disqus @Animal_Batista:disqus @caq-3295c76acbf4caaed33c36b1b5fc2cb1:disqus

    • ago

      non, hhh a combattu 3 fois l’undertaker… ce match est un bon 4.5, qui rattrape le précédent ou taker était blessé.

    • Steiner

      Pour moi c’est le meilleur match made in WWE.
      Les meilleurs matchs du Taker vs HHH2 et 3 + Taker vs HBK des matchs juste parfait

      • Dems

        Carrement ? Mieux que les Benoit HHH HBK ou Lesnar Taker HIAC 2002 ?

        • Steiner

          Ouais, il est juste en dessous celui la
          Lesnar vs Taker j’avais pas été grand grand grand fan, j’avais beaucoup aimé mais voila … J’ai largement préféré l’Armaggedon HIAC

          • bcmdmarie

            Pour moi le meilleur est HBK/Angle WM21. Après ils se valent tous plus ou moins

          • Steiner

            J’le place quand même en dessous du HHHvsBenoitvsHBK pour le coup
            Ouais après les goût et les couleurs 😛

          • bcmdmarie

            Problème c’est que j’ai commencé la WWE qu’après, juste avant WM25, du coup j’ai vu ces combats “après coup”, et quand j’ai découvert HHH/HBK/Benoit, je connaissais déjà le “destin” du canadien, du coup, aussi doué était-il, ça influe peut-être un peu mon jugement

          • Steiner

            Personnellement ce qui s’est passé ensuite n’affecte nullement mon jugement sur sa gimmick, ses actions in ring/hors ring de l’époque avant ça, ses performances ou quoi que ce soit

    • Banest

      Pour moi c’est 5 étoiles tout comme le Michaels vs Taker de WM 25, mais c’est pas un scandale non plus de mettre 4,75. Les notes c’est purement subjectives et quelque soit la note qu’on lui donne ça changera pas le fait que c’était un incroyable match.

      Par contre non la streak ne devait jamais être arrêté par Triple H, ça aurait ete un scandale encore pire que Lesnar.

      • Dems

        Pareil 5 je comprend mais 4,75 (note de Meltzer) qui est juste en dessous est mieux noté

    • RK27ZERO93

      Non. Je n’ai jamais été un grand fan des matchs entre Triple H et Taker et je les aient rarement revu, donc subjectivement sûrement pas mais objectivement il n’en est peut-être pas loin. Après 70% de la storyline et de la tension sont sur Michaels qui n’est même pas dans le match et qu’est arbitre quoi. Pour moi son ajout aurait juste dû être un bonus.

      Et Triple H qui arrêterait la streak, hehe, c’est même plus une blague là.

      • Dems

        Au moins Lesnar en a profité, mais un jeune en aurait + profité
        Hélas plus comme ça que ça marche désormais

        • bcmdmarie

          Après demander à un “petit jeune” de briser la streak du Taker, et ensuite de “vivre” dessus toute sa carrière…..et s’il ne confirme pas, ou se blesse gravement, on fait quoi? Avec cette logique Mr Kennedy aurai pu vaincre la streak, qu’en aurait-on pensé aujourd’hui? Ce n’est pas délirant de l’offrir à une “valeur sure”

    • 5 étoiles oui… non. Au final peu importe. 4.75 c’est bien pour ce match parce que derrière t’a Taker-HBK (les 2), c’était même pas un match, c’était de l’art. Tellement beau.

      Comme m’avait dit Steiner, tu prends une échelle pour noter. Le meilleur c’est Taker-Michaels I pour moi, ce HHH-Michaels est-il meilleur ? Je ne sais pas mais c’était génial.

      Et puis non, HHH n’avait pas à arrêter la streak. Prersonne n’en avait l’étoffe sauf Lesnar.

      • Steiner

        Perso au fil du match tellement que c’était parfait que ce soit le HIAC ou HBK vs Taker, plus le match avancé plus je me disais, si il perd la dessus je dis pas non

  • Banest

    Certainement le dernier match WWE qui m’a autant impacté émotionnellement.. c’était incroyable

    • Dems

      Émotionnellement fin de la streak c’était quelque chose de rare ^^

      • Banest

        Ouais mais le match l’était beaucoup moi :/

  • Punk HHH

    Un peu moins de Mr Wrestlemania, de Deadman et du King et plus de saut sur les cordes et c’était le 5 assuré.
    Des SAUTS les gars.

    • Banest

      Tu tends le bâton pour te faire battre là

      • Dems

        Mais c’est surtout que pourquoi continuer à lui répondre ? Il est sois attardé sois c’est un troll mais dans tout les cas ça sert à rien de repondre

        Pour te prendre un équivalent de ses âneries de compétition c’est comme quelqu’un qui dis “j’aime bien le catch, mais j’aime pas les matchs de catch” ou “J’aime pas Undertaker parce que c’est un highflyer”
        Rien ne sert donc de répondre à ce truc la

        • Banest

          Je lui répond rarement, mais la façon qu’il a de toujours chercher la provocation me fascine.

    • RainMaker Bestintheworld

      C’est quoi le dernier match de highflyer qui a été noté 5 étoiles ? Tu l’ouvres ok , mais tu sais de quoi tu parle au moins ?

      • Meltzer donne ses notes, mibre à nous de le contredire. De WM25 à WM28 (pas WM27), le Taker c’est 5 étoiles. Que du bon ses matchs à ce moment.

        • Dems

          “Du bon” n’est pas forcément 5.
          Pour moi pas de 5 incontestable dans les matchs de Taker comme c’est le cas des Okada/Omega ou Bret/Owen par ex. Mais c’était top, et ça s’est arrêté la d’ailleurs

          • Bah pour moi c’est 5 parce que c’est du booking WWE au top niveau. Dans la mesure où ils excellent dans ce qu’ils font, c’est 5 stars. Meltzer a l’air de noter partout, pareil.

            L’Europa League c’est pas la Champions League, je n’en démords pas.

        • RainMaker Bestintheworld

          VS Michaels oui, VS HHH non , pour moi

    • TROLOLOLQUOI=LERETOUR

      Wow calmos les mecs, Punk HHH fait vraisemblablement parti de l’école des fans qui préfèrent le catch plus classique, où le storytelling est maître, avec des personnages charismatiques et intenses.
      Il a le droit, c’est un choix, une préférence.
      On n’a pas dit à Orton qu’il ne connaissait rien au catch et qu’il était dépassé lorsqu’il avançait ses propres arguments à ce sujet.

      Comment voulez-vous que les fans de catch soient plus pris au sérieux en France et que notre pays soit aussi avancé et privilégié que nos voisins allemands et anglais si notre communauté a un tel état d’esprit ? Les avis divergent, c’est normal que nous n’ayons pas tous le même rapport à la discipline et c’est justement ça qui est intéressant.
      On se ferait drôlement chier si tout le monde avait les mêmes goûts et les mêmes opinions.

      • Dems

        Non parce qu’il dis que Okada est un high flyer et il sous entend que les 5 étoiles hors de la wwe ne sont pas mérités en disant ça.

        Si tu aimes le catch plus classique storytelling et compagnie qu’est ce que tu vas dire que Okada est un high flyer ? Dans sa tete c’est “WWE ? AHH TRO B1” “Hors WWE ? Beuurk connais pas mwa nul nul”

        Les avis divergent mais quand il y en a qui y connait rien et commente juste pour faire l’interessant qu’il n’est pas on ne va pas dire “ah ok chacun son avis”. Fin bref meme plus interessant ces gens la, on zappe

      • Banest

        Mais à quel moment il donne son avis là ? Il est juste en train de sous entre que Meltzer n’a pas mis 5 star a ce match parce que c’était un match qui impliquait des catcheurs purement WWE et que en plus de ça Meltzer donne des 5 star uniquement à des matchs où ca saute partout, tu te rends quand même bien compte de la débilité de son commentaire non ?

        • bcmdmarie

          Sans rentrer dans un débat inutile, on ne peut quand même pas nier que Meltzer ne note pas exactement de la même manière WWE et Indy, japonais notamment (sans enlever le niveau de celle-ci)

          • RK27ZERO93

            Comment veux-tu qu’il les notent de la même manière en sachant que le niveau in-ring au Japon est radicalement au dessus du reste du monde du catch ? On est en 2018, il est temps que ce soit compris par tous…

            Surtout que NXT est la brand qui a eu la meilleure moyenne sur ses ratings en 2017, NXT qui est une brand de WWE, non Japonaise 😉

            Ce débat n’a jamais eu aucun sens, et là il est confirmé. Il se déroule toujours entre des gens bien informés, et des ignorants, c’est la vie quoi. Le catch c’est la vie et la vie c’est du catch 😉

          • Banest

            J’étais dans cette même mentalité avant de regarder NJPW, mais une fois que tu regardes quelques 5 stars de là bas tu te rends compte du niveau d’écart en terme de workrate et tu te rends très vite compte qu’il ne sous-note pas WWE, mais qu’il a juste beaucoup plus de référence qu’un mec qui regarde que la WWE.

          • RK27ZERO93

            Oui et puis il n’y a pas que les 5-stars, tout est au dessus. Et ce n’est pas des gens qui n’ont jamais regardés autre chose que AB1 qui vont apprendre son boulot à Meltzer qui chronique du catch des 4 coins du monde depuis plus de 30 ans.

          • bcmdmarie

            Wouaou du calme je n’ai en aucun cas remis en cause l’expertise du Meltzer 😉

            Je m’interroge juste sur un débat sans fin : la qualité d’un match de catch est-elle “uniquement”, ou “avant tout mais pas seulement”, basée sur ce qu’il se passe entre les cordes, une fois que la cloche a sonné.
            Que le in-ring au Japon soit supérieur à la WWE (et au reste du monde tout court), ça ne se discute pas. Maintenant, on le sait tous, un match de la WWE, ce n’est pas seulement du ring. C’est un préquel, un scénario, une promo d’avant match, des entrances, un décor, des effets etc…. La WWE ne vent pas un match in-ring, mais une atmosphère. Si le ring est inférieur à ce qu’on peut trouver ailleurs, le “hors-ring” lui, n’a pas d’égal, mais bon là j’enfonce des portes ouvertes. Et du coup le barème prend-il en compte cette “ambiance”? Quand on regarde un HBK/Taker par exemple, avec leurs promos, leurs entrées etc… on ne ressent pas moins de plaisir qu’un 5* au Japon. Du coup plus qu’une remise en cause du jugement de Meltzer (que je n’ai de toute façon ni l’intention ni la légitimité de faire), c’est davantage son barème que je serai curieux de connaître.

            Voilà je sais pas si j’ai réussi à exprimer clairement ce que je voulais dire 🙂

          • RK27ZERO93

            Le commentaire n’était pas pour toi du tout… donc tu n’avais même pas à te justifier 😉

            Dave Meltzer prend tout en compte, il a d’ailleurs déjà mis les mêmes notes à des matchs de puro et de WWE alors que les niveaux in-ring étaient très différents. Parce que comme tu le dis, c’est 2 univers différents et chacun se démarque à sa manière. Cela dit, tu te souviendra plus longtemps d’un match buildé/construit qui te raconte quelque chose de marquant dans le ring, qu’un match “banale” dans le ring mais qui compense avec 2 belles entrées et une feud de 1 ou 2 mois 😉

          • bcmdmarie

            “qu’un match “banale” dans le ring mais qui compense avec 2 belles entrées et une feud de 1 ou 2 mois” haha j’ai direct pensé à HHH/Orton WM25. Maintenant il y’a aussi le contre-exemple Rock/Hogan, qui a existé presque’exclusivement grâce à son “emballage”.

            Dans l’autre cas, même si le in-ring est beau, il est parfois plus dur à saisir si le combat n’est pas buildé. Par exemple, je l’avoue quand je regarde un show, je ne suis pas “over” tout du long. Il est difficile de regarder 3 heures avec la même attention, du coup si on se tient prêt pour les main-events (généralement davantage buildés et scénarisés), un simple combat “de transition” peut parfois se révéler splendide sans qu’on en voit (en tout cas au départ) la substance. Parce qu’on est un peu déconcentrés, que le combat n’est pas trop buildé donc, à la base, on n’en attend pas spécialement de grandes choses, on regarde un peu négligemment, puis finalement on se rend compte qu’il est très bien mené, mais on en a déjà “perdu” un partie. L’enrobage du combat sert aussi à ça, instinctivement il me sert à me tenir prêt quand un combat est prétendument grand, mais malheureusement ça dessert un peu le mid-card