Un retournement de situation à prévoir après Wrestlemania 34 ?

18
La WWE pourrait connaître un retournement de situation après Wrestlemania 34.

Depuis 2016 et le Brand Extension, les deux rosters de la WWE se partagent le calendrier des Pay-Per-View tout au long de l’année. Seuls les shows du Big Four à savoir le Royal Rumble, Wrestlemania, Summerslam et les Survivor Series accueillent les lutteurs et les lutteuses de RAW ainsi que ceux de Smackdown Live.

Aujourd’hui, un rapport indique que ce schéma pourrait changer juste après Wrestlemania 34. Selon le compte Twitter Wrestle Votes, la WWE aurait l’intention de produire de nouveau des Pay-Per-View regroupant les deux brands. Cette manœuvre viserait à combler les pertes suite aux faibles ventes des shows aussi bien pour ceux de RAW que ceux de Smackdown Live. Ce changement ne devrait pas impacter les deux rosters qui continueraient de se développer séparément. Il en serait de même pour les lives-events bien entendu. Si l’information venait à être confirmée par la WWE dans les prochains jours, ce plan devrait s’appliquer au prochain show après Wrestlemania 34, Backlash.

  • Wes Styles

    Du coup, est ce que ça veut dire qu’il y aura plus de Takeover ?

  • Sandman

    Finalement on se tape un remake de la première brand extension. Raw et SD avait leurs PPVs séparés et au bout de quelques années on a finalement eu 1 PPV avec les deux shows représentés. Je trouve que c’est ce qu’il y a de mieux à faire. Ca permettra de limiter le nombre de matchs “bouche trous”. Et au moins ca redonnera un sens au terme PPV.

  • La Ruff’

    Déjà mitb fera parti du “big five”

  • RainMaker Bestintheworld

    Si les billets ne se vendait plus bien c’est surtout par rapport à la qualité et les choix que le nombre de show je dirais. Mais faire 2 ppv par mois ça n’aide pas , ils ont eu faux sur tellement de choses l’année dernière

    J’espere que ca changera cette année et qu’on ai une grande année de catch aussi à la WWE

  • Non, non, non…c’est une mauvaise idée, financièrement peut-être pas, mais voilà quoi. Ce changement va enlever la saveur de la brand extension qui est d’avoir les show séparé avec leur PPV. Par contre juste regrouper les rosters dans des PPV à thèmes est le mieux à faire comme l’a dit Banest.

    Royal Rumble, WrestleMania, Money in the bank, SummerSlam, Hell in a Cell, Survivor Series. Pas plus, pas moins et là ça permettra d’avoir 4 personnes le MITB dans leur show respectifs et des matchs hell in a cell pour les meilleures rivalités.

  • Nakun

    Quand j’ai lu, j’ai pensais directement au principe qu’avant Backlash il
    y a WM, donc de nouvelles rivalités, et donc faire un ppv avec les deux
    brands pour aller plus vite ? C’était mon idée de base.

    Après il y a l’idée que la WWE ne vend pas assez de tickets ? à part les Big-Four

  • Banest

    Pour moi les PPV qui mériteraient vraiment de regrouper les deux brands, c’est les PPV à thèmes du genre Elimination Chamber, Money in the Bank et HIAC.

    • Cm Pingouin

      HIAC ne devrait même pas être un PPV tout court. C’est ce qui a tué la stipulation.

      Avant la cage était utilisée pour conclure une rivalité épique (la plupart du temps), maintenant c’est devenu un match random.

      • Banest

        Oui clairement, mais quitte à en faire un PPV autant regrouper les deux brands histoire de diminuer les chance d’avoir un match dans la cage qui n’a rien à y faire.

        C’est d’ailleurs le même problème dans une moindre mesure pour le PPV TLC, ça empêche d’avoir des TLC ou des ladders matchs le reste de l’année alors que ça pourrait pimenter une feud. Et ça force à faire un TLC pour un match qui n’en a pas besoin ou qui sort de nul part comme l’année dernière.

        • Cm Pingouin

          Ouais mais les TLC encore sont plutôt cool même si ça serait bien comme tu dis d’en voir en fonction de la feud et non pas juste parce que le nom du PPV l’exige.

          Le seul PPV à thème cool c’est Extreme Rules car ça n’engage à rien de concret et ça laisse une certaine liberté.
          MITB aussi est cool mais il devrait peut être arriver plus tôt dans l’année.

          • Banest

            Extreme Rules c’était quand même bien mieux avant, quand c’était vendu comme le PPV où tout les matchs devaient avoir une stipulation extrême. Quand tu vois maintenant que la moitié des matchs n’ont pas de stipulation ou en ont une basique, ça me fait mal.

          • Cm Pingouin

            Oui y a quand même quelques aberrations surtout le match Miz/Ambrose où se dernier peut perdre le titre en étant disqualifié.

            Mais j’aime bien le principe du show, après le contenu ça c’est une autre histoire.
            La meilleure édition reste pour moi celle de 2012, il y avait de très grosses affiches.

          • Banest

            Oui c’est vrais que le 2012 est excellent. Perso je suis très nostalgique du 2009 même si c’est pas le meilleur, pour l’excellent Jericho vs Mysterio et pour l’incroyable Jeff vs Edge, même si Punk devenait la personne que je détestais le plus au monde après le match…

      • Je te rejoints tout à fait. Cette stipulation était censé être rare, inattendu et conclure les grosses rivalités. Ce PPV a tué tout ça.

    • Nakun

      EC en Big-Six *-*

  • Cm Pingouin

    Je pense que le problème ne vient pas du format mais du contenu qui est proposé.
    Les PPV de Smackdown était quand même très faiblard, c’était quasiment les mêmes affiches que lors des weekly.

    Déjà ils ont intérêt à ré-équilibrer les deux roster après Wrestlemania pour pas que Smackdown se fasse entuber 2 années de suite.

  • Lyroy62

    Et toujours avec les même décors de Raw..

    • Nakun

      Bien dégueulasse ! Ahh il me manque le décor de Raw après le draft 2016…