Mick Foley : « Le Royal Rumble match féminin sera bon, mais sera-t-il magique ? Peut-être pas »

51

Récemment interviewé par NBC, Mick Foley a donné son opinion sur l’un des événements qui fait le plus parler de lui en ce moment : le Royal Rumble match féminin. 

Le Hall of Famer est donc revenu sur l’évolution qu’a connu la WWE ces dernières années et, même s’il espère que tout se passera bien pour les Superstars féminines, il a peur qu’il manque le « petit truc en plus » qui rendra le Royal Rumble match magique :

« Je pense que la WWE a évolué avec la société et ses opinions. La compagnie a fait ce qu’elle avait à faire pour être plus populaire et gagner plus de fans. Je ne pense pas qu’un jour on pourra revenir à l’Attitude Era. J’aimerais dire que ‘c’était mieux avant’ mais cela serait hypocrite puisque la WWE a plus de succès que jamais.

Actuellement, la révolution féminine devient plus complète et les femmes vont avoir à affronter un grand challenge. Le succès de leur premier Royal Rumble va dépendre par exemple de la position qu’il aura dans le pay-per-view. des matches comme les rumbles doivent absolument être l’apogée du show. C’est par l’excitation et l’impatience des fans que le match aura plus d’engouement. Plus les fans l’anticipent, plus il aura de chance d’être à la hauteur. J’espère vraiment pour les femmes que leur match sera bien placé. J’espère également qu’elles auront quelques entrées surprises, des femmes du passé et des nouvelles têtes. Ces Superstars sont tellement déterminées à donner le meilleur d’elles-mêmes que je pense que le match sera bon mais malheureusement, même avec toute la bonne volonté du monde, tu ne peux pas garantir que la magie va opérer. Entre être bon et être magique, il y a un monde. J’espère donc qu’il y aura un élément clé qui apportera cette magie au match. »

  • Damien Degombert

    Le problème c’est pas le match en lui même, ça reste de la bataille royale basiqu. C’est que les booker veulent faire gagner qui? Asuka, si elle perd le Rumble tu mets fin à sa streak … Sasha a eu des opportunités, trop même. Naomi ne sait pas porter un titre. Natalya, la WWE s’en fout royalement ils l’ont presque mit en pré retraite. Becky pourquoi pas … Paige, juste après son retour récupérer un ME de WM j’y crois moyens …
    Et comme dis avant on va avoir des retour de catcheuse jolie à regarder pas absolument pas avec un inring de fou. J’ai quand même hyper peur pour Lita en plus, si elle reviens en mode pas rebelle ni rien. Ça va faire un choc.
    Les début des NXT wahou cool tout ça pour les faire tomber dans l’oublie après et booker Charlotte, Paige, Becky, Sasha, Bailey … .au final ils font un Rumble féminins parce que en 2017 faut en faire, pour l’égalité homme/femme.

    • Sammy Ray

      La WWE ne considérera pas une défaite de Asuka dans le rumble commme la fin de sa streak. Pour eux il faut perdre par soumission ou tombé.
      Elle avait déjà perdu une bataille royale à NXT, éliminé par Eva Marie.

  • Sandman

    De toute façon le Royal Rumble match ne se prête pas forcément à des affrontements incroyables. Techniquement c’est faible, de temps en temps il y a de bons trucs mais la plupart du temps, les catcheurs dorment dans un coin du ring. Ces dernières années j’ai pas été emballé par le RR qu’on a eu. C’est rare d’avoir un excellent Royal Rumble match.
    De plus je trouve que les femmes manquent encore d’intensité et lorsqu’elles sont nombreuses dans le ring, elles ne dégagent pas grand chose. Il n’y a pas vraiment d’alchimie entre elles. Il suffit de voir le premier MITB qui fut un tel échec que la WWE a dû en réorganiser un second. Espérons que la souffrance ne soit pas trop longue.

  • DavidOM56

    Je pense que ça sera un petit flop, peut être pas autant que le MITB mais un flop tout de même. Il y aura des retours c’est sur, il y aura 30 participantes, et il n’y a pas 30 womens dans le main roster, y aura des dbuts de NXT, y aura des retours, mais on si attend tellement qu’on ne sera pas vraiment surpris, je pense que les womens vont avoir d mal par moment a combler le vide que peu entraîner le Rumble. Je pense que faire un Rumble de 30 womens est une prise de risque, 20 aurait été pas mal pour un début

  • Zeidane Macari

    Le premier royal rumble était loin d’être “magique”

    • Axl_2baz

      Il était complètement à chier même …

  • UnderKane

    Concentrez vous sur le bon match plutot que de nous rabacher sans cesse que c’est une révolution.
    (qui n’en est pas une mais un juste retour des choses).

  • Steiner

    Autant le MITB on l’attendait parce qu’il y’a des échelles et on aurait pu/du avoir un match avec une certaine qualité autant le Royal Rumble j’en ai strictement rien à faire …
    Je m’explique, on est dans cet esprit de “Révolution” (révolution qui dure depuis 2 ans maintenant … j’appelle plus ça une révolution mais un manque d’idée à la longue) et on va donc nous proposer un Rumble. Ok, c’est bien si ça vous chante. Mais l’intérêt du Rumble (en général) c’est absolument pas le match, une bataille royale n’a jamais intéressé qui que ce soit … l’intérêt même du Rumble ça va être les 30 participants (participantes en l’occurrence).
    Sauf que pour ça on va faire revenir des … anciennes. Et à de rares exceptions prêt, les “anciennes” étaient plus la pour leurs corps que pour leurs aptitudes in ring … Et … bah quand on est en train de vendre le match en mentionnant la révolution féminine et mentionner le Rumble …
    C’est un peu comme si un végétarien était boucher (le métier, son transit je m’en fou) … un peu antithèse …
    Je sais d’avance que je serais absolument pas surpris du tout de ce match … ni même par les participantes … Lita, je m’y attends, Trish pas surpris, Victoria idem … Y’a pas de réel suspens …
    Donc bon l’intérêt même bah bof …

  • Cm Pingouin

    A mon avis ce sera comme le MITB féminin : une grosse déception. J’espère me tromper mais avec la WWE il vaut mieux partir du principe que se sera pourrit.

    Mais ce qui m’énerve le plus c’est que même si le match est nul le lendemain t’auras Stephanie Mcmahon qui viendra dire que c’était le plus grand match de l’histoire.

    • UnderKane

      Pour un peu, on aura Santina qui gagnera le rumble…

      • Cm Pingouin

        Et il y aura toujours des gens pour dire que le Bad Buzz c’est bon pour la compagnie.

    • popote

      C’est une belle évolution et un bon retour des choses La section féminine a clairement évoluer dans le bons sens quand on voit comment elles étaient considéré il y a encore 15 ans. A force d’être traiter comme les hommes, on finira par avoir autant de qualité et de magie qu’avec eux même s’il est peut être trop tôt pour espéré dés maintenant.

      • Cm Pingouin

        Tout est relatif, je le dis souvent mais même si la division féminine est meilleure qu’il a 10 ans on reste quand même très loin du niveau des années 90 (je ne parle pas de l’AE à la WWF).

        • Emyr

          C’est la deuxième fois que tu fais cette remarque. La première j’ai laissé passer mais là, je voudrais comprendre ce que tu trouves de si exceptionnel au catch féminin des années 90 à la WWF ! Tu as cité la rivalité entre Alundra Blayze et Bull Nakano et franchement les 2 matchs qu’il y a eu à la WWF que ce soit au Summerslam en 1994 et ensuite à Raw la même année ne m’avait pas laisser un souvenir impérissable. Mais comme c’était il y a 10 ans, j’ai fait l’effort de les revoir 2 fois, il y a 15 jours et aujourd’hui juste après ton commentaire. J’ai même regardé leur 3ème match qui s’est déroulé à la All Japan !
          Et sincèrement, c’est très mauvais. Les 3 matchs durent maximum 10-12 minutes. Le rythme est très lent, surtout dans l’exécution des moves ou des prises. Il ne s’accélère que dans les 2 derniers minutes. Malgré cette lenteur j’ai vu 2 botchs des plus grossiers.
          Le pire c’est le selling des prises !
          Exemple : Blayze se relève comme une fleur d’un enchaînement Piledriver, Powerbomb de Nakano qui en toute logique aurait dû être définitif.
          Aujourd’hui les matchs sont bien plus longs, intenses, rapides et bien mieux vendus.
          En plus, les catcheuses actuelles bien que plus petites en moyenne sont bien plus athlétiques.
          Honnêtement, c’est plus qu’une révolution, c’est un autre monde.

          • Cm Pingouin

            Ce que j’apprécie le plus pour les matchs de cette époque c’est l’intensité des prises. Que se soit les powerbomb, les descente de la cuisse ou les german suplex elles sont très stiff ça apporte de la crédibilité.
            La division féminine d’aujourd’hui les prises sont trop mollassonnes pour la plupart ça ne fait pas très crédible.
            Pour le selling ouais c’était un peu le topo de l’époque de ne pas beaucoup vendre les coups mais avec l’impact des prises on voyait bien que ça leur faisait mal donc d’un côté c’est pas très important.

            Les matchs d’aujourd’hui sont pas mauvais en soit mais je trouve qu’ils manquent d’impacts et au final c’est pas très crédible. Même Nia Jax je la trouve trop tendre pour son gabarit.
            Mais ça le problème c’est que les catcheuses d’aujourd’hui sont trop minces pour encaisser les grosses prises. Tu prends Sasha Banks par exemple elle se serait fait cassée en deux à l’époque.

          • Emyr

            Que je sois clair : je ne veux absolument pas dénigrer ses catcheuses qui techniquement ont un niveau exceptionnel pour l’époque. Elles sont même bien au dessus de certaines lutteuses de la décennie suivante : Kelly Kelly, Maria, Sable et d’autres.
            Mais je pense que tu te trompes et qu’elles sont très en dessous du niveau des catcheuses actuelles.
            Reprenons tes arguments. Tu parles de l’intensité de leurs prises comme par exemple les supplex. Mais parlons plutôt de la supplex qui se finit par un ponté car c’est une prise de finition. Mais pour pouvoir la terminer ainsi, il faut la contrôler. Conclusion : où peut être l’impact ? Nulle part ! Pareil pour la Powerbomb ; quand une catcheuse se relève sans soucis d’une prise pareille c’est qu’elle est inefficace. Quand à la descente de la cuisse, Nakano la porte de la 2ème corde mais Nia non. Alors en toute franchise qui est la plus puissante des 2 lutteuses ?
            Ensuite tu dis que les prises d’aujourd’hui sont souvent plus molle qu’à l’époque ! Pourtant les catcheuses actuelles subissent bien plus de blessures graves à la nuque et au dos qu’il y a 20 ans. Il y a même eu un nez
            cassé .
            Enfin je pense que les prises de Nakano ou Blayze sont des caresses à côté de la Powerbomb subie par Sasha sur la table des commenteurs à HIAC 2016.
            Pour finir j’ai bien regarder leurs 3 matchs et je n’ai jamais vu Blayze et Nakano se tordre de douleur.

          • Cm Pingouin

            Oui enfin attention ce n’est pas parce qu’elles ne vendent pas la prise que ça veut dire qu’elle ne fait pas mal, elles ignorent simplement la douleur probablement grâce à l’adrénaline.
            D’ailleurs quand tu regardes certaines blessures des catcheurs parfois on a pas l’impression qu’ils ont mal.

            Nakano le fait de la 3e corde aussi et d’ailleurs la cuisse retombe directement sur la joue, je crois qu’on a pas du voir le même match. Les deux ont fait pas mal de matchs ensembles et certains sont en dessous mais d’autres sont très intenses malgré la courte durée.

            HIAC 2016 c’était il y a plus d’un an maintenant, c’était le seul bump du match d’ailleurs. Mais cette année c’est le néant.
            Enfin le catch féminin de la WWE ne m’intéresse pas tellement, déjà à cause de son booking burlesque et poussif parfois mais surtout parce qu’au final je trouve ça mou comparé aux hommes.
            Par exemple le MITB féminin il n’y a pas eut de gros bump comme on pourrait en attendre lors d’un tel match.

            Après techniquement parlant j’ai rien à leur reprocher sur le ring, seulement moi je préfère l’époque où les femmes encaissaient des piledrivers et des brainbusters.

  • ItsMe

    Sa c’est sur sa sera potable sans plus.

  • RainMaker Bestintheworld

    En gros , ça va être nul mais on doit vous dire que ça va être bien lol

    • Cm Pingouin

      De toute façon ils osent dire que Wrestlemania 32 était un bon show alors…

      • Steiner

        Dire que le meilleur match de cette soirée a été The Rock vs Rowan …

        • UnderKane

          Le Styles vs Jericho était bon tout de même.
          Enfin Styles… Jericho…
          Mais là on va être incroyablement surpris avec la victoire de Reigns sur Lesnar qu’on avait absolument pas vu venir depuis 1 an!
          “Are you not entertaineeeeeeeeeed???”

          • Cl em

            Je vois pas c’est quoi le problème de connaitre la victoire de Reigns sur Lesnar à l’avance si tu regarde le catch depuis longtemps.

          • UnderKane

            bah je pense que yen a ras le bol de donner toutes les meilleurs victoires à 1 seul gars et de savoir comment vont se dérouler les shows WWE…
            Si ca te plait ce booking tant mieux.

          • Cl em

            Bah la victoire de Okada c’est pas pareil ?

          • UnderKane

            Comparer Okada et Reigns really?
            Booking diamétralement opposé.
            Okada est totalement à sa place en tant que n°1 NJPW.
            Reigns non, une des top stars sans aucun doute mais le visage aucune chance.

          • Cl em

            Reigns c’est le visage de la nouvelle génération et le booking est le même c’est juste que vous aimez pas reigns

          • Dems

            Vu qu’tu viens de comparer le booking de Reigns avec le booking de Okada, à quel moment tu nous dis que c’est une blague ? Tu ne peux pas connaitre Okada et la NJPW pour dire ça

          • Cl em

            Rien que le fait de dire “reigns c’est prévisible qu’il va gagner à WM ^^” le prouve alors que les gros match de la njpw comme Omega vs Jericho et Okada vs Naito on ne dit rien.

          • Banest

            Je suis pas un spécialiste de la NJPW mais d’après se que j’ai pu entendre avant le show la victoire d’Okada était loin d’être évidente, Naito avait autent de chance de gagner.

          • Steiner

            Okada vs Naito j’avais aucune idée
            Omega vs Y2J était +/- obvious vu que le titre était en jeu …

          • RK27ZERO93

            Pas du tout, sur le net Naito était favoris et il est plus over que Okada dans les arènes au Japon. Donc tout était pour le sacre de Naito, la victoire d’Okada était même une surprise (et la bonne surprise du show pour moi !)

            C’est 2 cas différents, les plans au Japon on ne les connait absolument pas. Pour WWE, il y a énormément d’insiders, Meltzer avait dis que le Main Event de WrestleMania 34 devrait être Lesnar vs Reigns II juste après WrestleMania 33. Donc, un plan “connu” depuis très longtemps.

        • Emyr

          Bon, je suis d’accord avec toi et CM Pingouin, WM32 n’était vraiment pas folichon ! Mais je m’interroge tout de même : tu as eu urgence juste au moment du match pour le titre WWE
          féminin ? Le triple menace entre Charlotte, Becky et Sasha fut de loin le meilleur match de la soirée ! Il sauva même l’honneur du show. Dans l’histoire du catch féminin à la WWE, c’est même le troisième meilleur match à mon avis. Le premier étant pour moi le Takeover Brooklyn 1 entre Sasha Banks et Bayley et ensuite le Takeover Brooklyn 3 entre Asuka et Ember Moon. Cela signifie que ce triple menace est le meilleur match féminin de l’histoire de Wrestlemania et donc du roster principal.
          Après sur le Rumble, je partage ton avis ; cette stipulation n’a jamais donné des matchs très séduisants. Et le retour de vieilles gloires ou de divas sur le retour pour moi, c’est bof.
          Après, on peut avoir une grosse surprise dans les arrivées : Toni Storm par exemple mais c’est très improbable car il me semble qu’elle est toujours championne à la Stardom et à la Progress.

        • Cm Pingouin

          Si on me demandait de choisir entre revoir ce show ou m’enfoncer une aubergine dans le fion je répondrais “Tu peux même prendre un ananas si tu veux”.

          • Banest

            Haha, je vous trouve dur quand même, il y a au moins 3 bon match et moi sur le coup j’avais passé un bon moment devant Taker vs Shane.
            Genre je préfère regarder 5 fois d’affilé WM 32 plutôt que de revoir une seul fois WM 27 en entier par exemple ^^.

          • RK27ZERO93

            C’est intéressant ça, quel WrestleMania est le plus explosé de récente mémoire…
            Moi je trouve les shows de WrestleMania cool et très beaux en général… mais je rejoins @Scotty_Steiner:disqus et @cmpingouin:disqus, WrestleMania 32 est un horrible et interminable show.

            J’ai même préféré le 27 moi !

          • Banest

            Ah c’est sûr que si ils mettaient autant d’application dans le booking de leurs show que dans les décors de WrestleMania (on s’en fou, mais j’adore celui du 27 d’ailleur), on serait rarement déçu.

            J’imagine qu’on ne peut pas juger un WrestleMania uniquement sur la qualité des matchs, c’est bien plus que ça, mais quand même, WM 27 appart le Taker/TripleH il n’y a pas un match digne d’un WM quoi, c’est chaud.

          • RK27ZERO93

            Mais le 32 non plus très honnêtement, ils pouvaient faire un bon show mais je pense que c’est l’une des cartes de WrestleMania les plus mal booké ever.

            De mémoire, c’est le seul WrestleMania que je n’ai vu qu’une seule fois.
            Triple H champion WWE bon alors ça on est tombé sur la tête, et rappeler Shane de ses entreprises en Chine pour affronter Taker alors que tu as une armée de catcheurs qui pourraient en profiter, je ne comprend pas.

            Le 27 il y a quand même Mysterio vs Cody qu’est pas mal, et Orton vs Punk aussi. Ça fait déjà 3 bons ou très bons matchs, ce qu’il n’y a ni sur la carte du 32, ni sur elle du 29 pour moi.

          • Banest

            Ah bah après ouais si tu préfère Mysterio vs Cody et Orton vs Punk à Jericho vs Styles et le triple threat féminin (+ le ladder match) alors là ouais on pourra jamais être d’accord sur ce coup.
            De toute façon on est tous d’accord pour dire que ces 2 WrestleMania sont mauvais je pense.

            Sinon ouais, je viens d’avoir des sueurs froide rien qu’en regardant la carte du 29, je regardais plus trop le catch à cette époque, mais est ce qu’il y avait vraiment des gens hypé par un Henry vs Ryback ? Je trouve ça aberrant de mettre ça sur une carte de WM en 2013.

          • RK27ZERO93

            Et les 3 grosses affiches qui n’étaient que des matchs déjà vu. Surtout Rock vs Cena et Hunter vs Lesnar qu’on avait eu 1 an et 6 mois avant.

            Punk vs Taker par contre c’était une plutôt bonne surprise pour moi, je n’en attendais pas grand chose et le match était pas mal du tout. Mais il n’y a absolument que ça dans ce show.

            Puis Daniel Bryan fut.

          • Banest

            Rock vs Cena le fameux “Once in a lifetime”, après est ce qu’on peu vraiment leur en vouloir d’avoir voulu capitaliser un max sur une tel affiche.

            Faut vraiment que je regarde Punk-Taker j’ai absolument aucun souvenir de ce match j’ai vraiment du le voir qu’une fois.

          • UnderKane

            Je l’ai vu une dizaine de fois ce match, mais c’est vraiment le seul gros point à retenir du 29.
            Foule très partagé, à fond dans tout le match, une bonne feud,bon rythme, manque juste 5 min à la fin.
            4,5/5 pour moi.
            En fait, c’était un Raw de 4 h presque et le Raw du lendemain avec le cash in de Ziggler était digne d’un wrestlemania.

          • Banest

            Ok merci, Meltzer à mis la même note ^^ j’irais voir ça.
            Moi c’est le Hell in a Cell de WM 28 que j’ai regardé pas mal de fois, incroyable ce match.

          • UnderKane

            Ca je l’ai vu 20 fois au moins^^
            Mon seul 5 étoiles chez WWE.
            Punk vs Cena à MITB 2011 c’est 4,75.

          • Banest

            Ah ouais ?! T’es un mec exigent toi, même les Taker/Michaels tu mets pas 5 ?

          • UnderKane

            4,75!
            Mais parce que c’est le match qui m’a le plus donné de frissons et qui m’a donné une passion dans ce sport.
            C’est pour ca je le laisse seul à 5 étoiles.
            Mais Michaels vs Taker objectivement c’est 5 étoiles pas de doute.

          • Banest

            Ah ok je vois. Pareil c’est l’un de mes matchs préféré ever, le storytelling, la psychologie, la tension… tout est parfait dans ce match.

          • Cm Pingouin

            Le 27 il y avait quelques matchs sympa quand même c’est surtout les 2 matchs pour les titres mondiaux qui font tâches, c’était très faiblards de ce côté là surtout le ME qui est l’un des pires de l’histoire.
            Mais oui pour un Wrestlemania il était mauvais.

            Le 32 pour moi c’est le pire PPV que j’ai pu voir. J’avais déjà dit ça pour les SS de 2015 mais ce Wrestlemania a descendu la barre encore plus basse pour moi.
            C’est simple, il n’y a pas un seul résultat que j’ai apprécié. Et le ME était insoutenable j’ai du le regarder en accéléré, il était beaucoup trop long ! Surtout qu’ils ont fait la même erreur qu’avec Triple h/Orton, c’est à dire mettre un match simple alors que la rivalité aurait mieux coller avec un street fight.
            Surtout que Reigns et Triple h galèrent avec les matchs simples, surtout Triple h.

            Shane/Taker mouais c’était sympa mais le non sens de la feud faisait que j’avais du mal à apprécier le match. Pourquoi diable l’Undertaker a accepté d’aider Vince Mcmahon ? On ne le saura jamais malheureusement.

          • Banest

            J’ai regardé le Reigns-Triple H tout a l’heure (oui, j’aime me faire du mal) et ouais c’est trop long mais c’est pas si terrible que ça, c’est dans la ligné des autres Main Event de HHH à WM. Que ce soit Batista, Cena, Orton ou Reigns, ça à jamais été incroyable.

          • Cm Pingouin

            Oh il en a fait un qui sort du lot, l’un des meilleurs ME de Wrestlemania peut être même le meilleur.

            Par contre il sera jamais uploadé sur leur chaîne YouTube celui là.

          • Banest

            Evidemment, je parlais de ses ME en 1v1 bien-sûr .