Sasha Banks : “De nos jours, les Babyfaces sont Heels et les Heels sont Babyfaces”

9

SASHA BANKS POUR LE STEVE AUSTIN’S PODCAST :

Si elle préfère être Heel ou Face :

“Je pense beaucoup à ça et en général, je réponds bêtement que j’aime les deux rôles. Mais je préfère être Heel. Je suis plus à l’aise, plus libre. Je peux vraiment être moi-même. J’ai l’impression que, de nos jours, les Babyfaces sont Heels et les Heels sont Babyfaces si l’on écoute les fans. Ils applaudissent les Heels et huent les Faces car ils aiment voir des gens qui bottent des fesses. Ils veulent voir des choses plus vicieuses que ‘Je vais botter des fesses car je suis quelqu’un de bien’. Ça ne le fait pas … Je déteste ça.”

L’évolution de son personnage :

“J’étais juste une Babyface classique, qui faisait les mouvements qu’elle voulait et qui ne comprenait pas vraiment qu’il fallait raconter une histoire. C’était la même personne qui avait signé à la FCW, qui était juste contente d’être là et de faire ce métier. Puis, je voulais plus, je voulais un vrai personnage auquel les fans pouvaient réagir. Après seulement on serait en mesure de vraiment apprécier mon travail. J’étais venue pour être une Superstar et tout ça me tenait à cœur.”

  • MisterPhenomenal

    Si on regarde quelques-un des derniers bons babyfaces réellement appréciés du public à la WWE ces 10 dernières années t’as Taker, Batista, Cm Punk et Daniel Bryan. Ces mecs ne sont pas tous des machines in ring à part les derniers cités mais ils ont un charisme, une aura, un personnage.

    Après je trouve que d’une manière générale les superstars devraient avoir un peu plus de liberté dans ce qu’ils font.

    Quand tu vois Seth Rollins par exemple, c’est l’incarnation du Babyface certes l’un des plus talentueux in-ring à la WWE mais sans gimmick/personnage et complètement fade.

    • La Ruff’

      Taker pas une machine in-ring ??!!?!??

      • MisterPhenomenal

        Taker n’a jamais été reconnu pour son in ring mais pour son gimmick exceptionnel et ses feuds d’anthologie. Il n’a pas eu vraiment d’excellents matchs entre 1990 et 2004 si ce n’est son hell in a cell match à Bad Blood face à Michaels et son hell in a cell en 2002 ou 2003 avec Lesnar. Après c’est entre 2007 et 2013 que le Taker à eu ses meilleurs matchs. Après ce n’est que mon avis.
        Pour moi in ring il était bon mais pas au niveau d’un Punk, Bryan, Michaels ou encore Jericho qui était largement meilleurs in ring.

        • La Ruff’

          Pour voir son physique c’était impressionnant

          • MisterPhenomenal

            Oui c’est sûr qu’en 2017 ce n’est incontestablement plus le même physique qu’à l’époque

  • DavidOM56

    Pour une fois qu’elle dit une chose a peu près censé, le truc c’est pas que les gens préfère les Heels comme ça par miracle, c’est juste qu’il n’y a absolument aucun face bien booké actuellement à la WWE. Même AJ Styles qui est populaire a commencé a vraiment être acclamé quand il était heel. Aujourd’hui aucun face n’a des réactions comme avait à l’époque des batista, Mysterio, Undertaker, ect… tous ça c’est une question de booking, et peut être aussi que les nouveaux ont du mal a s’imposer en tant que face.

  • DarudeSandstorm

    Tu veux un modèle de Babyface Sasha? Juice Robinson à la NJPW. Le mec est booké comme un Babyface et est acclamé comme un babyface. Le souci c’est que la WWE n’a aucune idée de comment booker un babyface aujourd’hui.

  • Steiner

    Non.
    La phrase correct aurait été :
    « Les heels peuvent être des babyfaces en fonction de leur talent et les babyfaces des heels si ils sont mauvais »

  • Cm Pingouin

    La WWE ne sait plus builder ses babyfaces, les officiels leur demandent de sourire comme des débiles et leur donnent des promos fades et superficielles.

    Je me souviens que le Rock et Vince Russo avait déjà déclaré que Vince voulait des babyfaces fades et totalement clichés.