Cody Rhodes demande aux fans de ne plus utiliser le terme "botch

Pendant la WrestleMania week à Las Vegas, Cody Rhodes a profité d'un moment inhabituel pour lancer un message direct aux fans les plus avertis du catch. Sur le plateau de son podcast What Do You Wanna Talk About ?, enregistré devant un public de vrais connaisseurs, le champion WWE a pris la parole sur un sujet qui divise la communauté depuis des années : l'usage du mot "botch".

Cody Rhodes face aux "smarks" : une demande qui surprend

Le contexte est conséquent. Ce n'était pas n'importe quelle salle. Rhodes recevait Liv Morgan devant un public de smarks — ces fans qui maîtrisent les coulisses du catch, connaissent les termes techniques et décortiquent chaque segment. Autrement dit, un auditoire parfaitement ciblé pour un message de ce genre.

Sa position est claire : le mot "botch" n'existerait tout simplement pas dans le cadre d'un combat de catch scénarisé. "Ce n'est pas un botch, c'est un match de catch", a-t-il expliqué. Selon lui, le spectateur ne sait jamais avec certitude ce qui était prévu, donc il ne peut pas juger si quelque chose a raté. Le raisonnement tient en une phrase : si tu n'es pas dans la tête du performer, tu ne peux pas qualifier son geste d'erreur.

Pour illustrer son propos, Rhodes a raconté une anecdote personnelle. Il a tenté un powerslam sur Chris Jericho, qui n'était pas en train de courir. Résultat : les deux hommes se retrouvent au sol comme "deux types bourrés qui se roulent dessus". Pourtant, ils se relèvent, continuent, et personne dans le public ne sait ce qui était censé se passer. L'argument est honnête. Il mérite d'être entendu, même si je ne le suis pas jusqu'au bout.

Le mot "botch" — faut-il vraiment le bannir du vocabulaire des fans ?

Franchement, l'argument de Cody est séduisant sur le papier. Mais il ne tient pas à l'examen. Le catch lui-même, à l'intérieur de son propre kayfabe, reconnaît les imperfections. Les commentateurs utilisent régulièrement des formules comme "il n'a pas tout mis dedans" pour signaler qu'un mouvement n'a pas été exécuté proprement — sans pour autant briser l'illusion. Si le spectacle lui-même s'autorise ce genre de signal, pourquoi interdire aux fans d'aller un peu plus loin ?

Voici les principaux arguments avancés dans ce débat :

• Pour Cody : le spectateur ignore ce qui était planifié, donc toute qualification d'erreur est une supposition.
• Contre : les commentateurs eux-mêmes signalent les ratés en direct, validant implicitement l'idée qu'une exécution peut être insuffisante.
• Pour Cody : le mot entretient une vision critique qui nuit à l'immersion et au travail des performers.
• Contre : supprimer un mot ne supprime pas la réalité qu'il décrit — les fans continueront de voir ce qu'ils voient.

Le vrai problème de cette logique, c'est qu'elle pourrait s'appliquer à n'importe quel terme technique du milieu. Prenez le mot "selling" — l'art de simuler la douleur. On ne sait jamais avec certitude si un wrestler joue la comédie ou s'il est vraiment blessé. Doit-on aussi supprimer ce mot du vocabulaire des fans ? Pousser le raisonnement jusqu'à son terme, ça mène à une impasse totale.

Quand Liv Morgan contredit involontairement son hôte

L'ironie de cet échange, c'est que Liv Morgan elle-même a utilisé le mot "botch" dans sa réponse finale. Elle a reconnu avoir eu l'impression de rater des choses lors de ses propres matchs. Ce réduit détail dit beaucoup. Si les performers eux-mêmes emploient ce terme entre eux, dans leur propre langage quotidien, alors la demande de Cody gagnerait à s'adresser d'abord aux vestiaires avant de viser les gradins.

Morgan a d'un autre côté partiellement rejoint l'analyse de Rhodes avec une formulation intéressante : "Tu ne sais pas ce qui était censé se passer, donc comment peux-tu savoir si c'est un botch ?" C'est la partie la plus solide du raisonnement. Un fan peut se tromper en qualifiant d'erreur quelque chose qui était délibéré. Mais cette possibilité d'erreur d'interprétation existe dans tous les domaines du sport et du spectacle — et ça n'empêche personne d'utiliser un vocabulaire critique.

Ce qui est réellement en jeu ici, c'est la tension permanente entre les performers et les fans smarks — ces spectateurs qui refusent de consommer le catch passivement et préfèrent l'analyser comme un art à part entière. Cody Rhodes leur demande, en substance, de lever le pied sur l'analyse technique. C'est une requête légitime venant d'un champion qui défend son métier. Mais les fans avertis existent précisément parce qu'ils aiment décortiquer ce qu'ils voient — c'est leur façon d'aimer le catch. Leur retirer un mot, c'est leur retirer un outil de lecture, pas une mauvaise habitude.