Booker T complimente Jinder Mahal mais critique Jason Jordan, il s’explique

23

Dans l’épisode du podcast Heated Conversations de cette semaine, Booker T a donné son opinion sur plusieurs sujets, notamment sur le retour du War Games match et sur le jeune Jason Jordan dont il n’est pas du tout fan. Voici quelques extraits :

Sur TakeOver War Games : « J’ai moi-même participé à ce type de match et j’avoue que cela m’intéresse de voir comment ces jeunes vont arriver à montrer leur talent, comment ils vont s’organiser et entrer dans l’histoire. Le War Games c’est la création de Dusty Rhodes et les fans réclamaient son retour depuis un moment. Je pense que les jeunes de NXT sont prêts à tout pour donner aux fans un pay-per-view de qualité, un pay-per-view dont tout le monde se souviendra. »

Sur AJ Styles vs. Brock Lesnar : « Pour être franc, j’attendais avec impatience de voir un Mahal vs. Lesnar donc pour AJ Styles je ne sais pas. Je n’aime pas trop l’idée. Lesnar est une bête et Styles est phénoménal certes mais pour arriver au niveau de Lesnar c’est compliqué. Je veux dire, Lesnar est un très gros poids lourd par rapport à Styles donc je vois mal comment cela pourra tourner. »

Sur Jinder Mahal : « Je pense que Mahal a eu un très beau run. Il a été un bon champion et il a donné de la valeur à son titre, il le méritait. C’est un professionnel, il a réussi à se transformer totalement. Il a opéré une reconstruction complète avant de revenir à la WWE plus fort et plus sérieux, il est très crédible et il fait du bon boulot. À présent, je ne sais pas ce qu’il va advenir de lui, va-t-il retourner dans l’ombre, va-t-il être déplacé en mid card ou alors va-t-il avoir une nouvelle chance pour le titre, je ne sais pas. J’espère le revoir champion. »

Sur Jason Jordan : « Je ne suis vraiment pas fan de lui. Je ne le déteste pas personnellement mais c’est un gars qui n’a pas prouvé ses capacités. Il n’a pas réussi à se mettre en avant ni à montrer qu’il méritait d’être là, il n’est pas du tout un top guy pour Raw. À mon sens, personne dans la foule ne peut dire : ‘Ouais, Jason Jordan c’est mon préféré, je l’aime plus que les autres’. Non, selon moi, il laisse les gens un peu indifférents et Dieu sait que dans ce business il est important de susciter des réactions, quelle qu’elles soient. Que la foule te hue ou t’encourage, tu veux des réactions, ce que Jordan n’a pas. »

  • Sabo from the Bullet Club

    Il est dur avec Jordan mais il a pas tort à propos de lui parce que le personnage de Jason est vraiment fade. Il est le fils de Kurt Angle et ensuite ?
    Par contre,Mahal le maître des stéroïdes son run était pourri serieux même après un retour dans la compagnie il est toujours aussi mauvais malgré tout ses efforts

  • Difficile d’être d’accord avec Booker T :

    Jinder Mahal est un jobber loin d’être flamboyant que ce soit au ring ou au micro qui a été catapulté champion WWE en 2 semaines après une carrière de quelques années qui s’apparente à une losing streak … ça a forcément fait mal à la crédibilité du titre …
    c’est comme si dans 2 semaines Curtis Axl gagnait le titre contre Lesnar …

    Jason Jordan est encore green, il est plombé par une intrigue d’un autre age …

    Dans les deux cas à mes yeux la responsabilité de l’échec revient au booking …

  • nyko

    Je suis pas d’accord avec Booker T sur Jason Jordan. Ce type fait partie des 5 gars que je suis le plus à Raw. Ce mec, pour le peu que j’en ai vu, a un in-ring intéressant et pour moi il n’y a que ça qui compte vu que je ne regarde pas les promos qui me divertissent absolument pas.

  • Jay Nero

    Pour être honnête le débat sur Mahal sera identique que celui sur Cena ou Reigns: tout est une question de POINT DE VUE!
    Perso je préfère voir Mahal qui se lève le cul chaque fois qui bosse à la gym (même si son corps semble être “piqué” il doit y avoir un côté travaillé) et qui est présent à chaque show et à faire du mieux qu’il peut que ça soit en promo ou dans le ring, plutôt qu’un mec comme Lesnar qui apparait une fois tout les deux mois! J’en ai presque oublié l’existence du Universal Championship depuis WM34…
    Il n’est pas excellent certes, je n’adore pas son règne ni son personnage mais il faut voir les efforts qu’il a fait aussi!
    Le côté négatif aussi se concentre sur son run qui était trop rapide…
    A propos de Jordan, les officiels se sont pas cassés le cul, ils ont vu un mec avec la même carrure et gueule que Angle, la meme tenue que Angle… On va drafter le petit comme ça la storyline aura plus de sens… Mais on est dans une génération Kayfabe-Breaker avec internet! On peut plus vendre à personne une histoire pareille!
    Ils aurait fait un heel turn à Jordan lors de son arrivée à RAW (et un turn pour Angle aussi) l’histoire aurait pas été mal (dans la mesure où elle aurait eu plus de sens) genre papa protège son fils pour tout! Au lieu de niquer des mecs comme Wyatt pour faire notoriété c’est pas crédible…
    Le problème c’est comment on a géré le gars…

  • UnderKane

    Non Mahal n’a pas eu un bon run, faut pas pousser.
    C’était une propulsion surtout à cause du marché de l’Inde, on a bien vu la crédibilité.

    Le Styles vs Lesnar peut être très bon mais tout dépendra du booking:
    Si on a encore 5min de match et 1 F5 non merci.

    • Cm Pingouin

      Le pire c’est qu’au final ça n’a pas marché, la WWE vient d’annuler un live event en Inde à cause de la faible vente de billet.

      En gros on s’est tapé 6 mois de Mahal pour rien.

      • UnderKane

        bof on est plus à cela près…
        la frustration est nécessaire dans le sport spectacle mais à petite dose.
        S’il ne se passe rien derrière c’est pas la peine

        • Cm Pingouin

          Voilà c’est totalement ça, c’est comme lorsqu’un catcheur populaire se fait enterré par Stéphanie ou Shane en direct.
          J’ai rien contre ça à condition qu’il prenne sa revanche plus tard car si c’est juste pour nourrir l’égo des McMahon c’est inutile.

  • DarudeSandstorm

    Mahal dans un ring il a autant d’activité qu’un balais-brosse. Heureusement que AJ peut livrer de bon combat même face à un balai brosse.
    Si Booker T est vraiment de bonne foi concernant Jinder ça explique vraiment le souci actuel avec la WWE, beaucoup ont une vision qui a 20/30 ans et ce n’est vraiment plus d’actualité. D’ailleurs je me dis que ça n’a pas de sens parce qu’à cette époque un mec technique comme Aj avait la cote (Bret Hart) et les autres était souvent des monstres de charisme (Ric Flair, Dusty Rhodes etc …) et Mahal n’est rien de tout ça.

  • Y2J4ever

    Styles pas au niveau de Lesnar, mais Mahal oui ? Tiens donc.

    • Kirua

      Niveau puissance brute, Mahal est plus fort que Styles qui lui est plus technique.

    • Cm Pingouin

      Bah oui il est plus grand et plus costaud, c’est donc un champion plus solide que Styles.

      Et on sait de source sûr que 95% des fans de la WWE sont des casus qui préfèrent voir des gros balèzes sans talent plutôt que des maigrichons de l’indy pas vendeur qui font des saltos pour amuser la galerie.

      • LesnarRKO

        Si tu prends Sami Zayn ou Tye Dillinger, c’est sûr qu’ils seront pas vendeur les mecs on dirait des clowns. Nakamura 0et Balór au mic c’est 0.

        • Cm Pingouin

          Après je disais ça pour déconner et caricaturer un maximum les pro WWE anti-indy.

          Oh Sami Zayn est plutôt vendeur en live event, les shows où il est en ME se vendent très bien étonnement.
          Nakamura est nul au micro mais bon il ne parle pas anglais et c’est pas évident d’apprendre une langue en si peu de temps lorsqu’on a son âge.

          Par contre pour Balor je ne suis pas d’accord il est pas si nul que ce que les gens disent.

          • LesnarRKO

            Au mic ? Il n’est pas bon il a aucune expression faciale et quand il parle on ne ressent aucune émotion. Par contre j’en ai marre que les talents venants Je vais te donner un exemple :

          • Cm Pingouin

            Tout ne se passe pas au niveau in-ring sinon on aurait pas eut Jinder Mahal champion. Et du côté de Raw c’est pas mieux avec Lesnar et ses matchs de 5min. Le in-ring était bien meilleur il y a 15 ans ou même au milieu des années 90.

            Et puis tu dis que les catcheurs de la WWE venant de l’indy sont nuls au micro mais c’est encore pire du côté des WWE guys.
            Reigns, Corbin, Big Cass, Orton etc cie ils sont sont tous nuls au micro. Il y a autant de bon talkers des deux côtés.

            Les shows sont pourries parce que les officiels pensent qu’aux frics et que les bookers sont des p*tains de fainéants qui ne font que recycler des vieilles idées.

          • LesnarRKO

            J´ai dit que les catcheurs de la WWE venant de l’Indy sont mauvais au micro ? Donc Balór a lui seul représente TOUS les catcheurs de la WWE venant de l’indy selon toi ? Car j’ai dit que Balór n’était pas bon au micro et que Punk l’était et je pense que personne ici pourra me contredire sur ce point à part des “pro-Balor” qui passent leur temps à idolâtrer leur Demon King sur CAQ (ne t´inquiète pas je ne te vise pas toi personnellement). Pour le reste relis mon message tu comprendras peut-être mieux mon point de vue (et au passage voilà pourquoi j’ai dit (et encore parfois pour ne pas dire souvent les shows niveau in-ring sont mauvais)) mais attention je respecte Mahal et peut-être même bien plus que la plupart du roster car si on suit son quotidien on peut voir que le mec travaille dur et fait tout pour progresser même si il est pas bon et ça force le respect même si il ne méritait pas forcément d’etre WWE Champion.

          • Cm Pingouin

            Tu parlais des catcheurs indy en général lorsque tu disais qu’ils étais sur un piédestal par rapport aux autres.

            Ce qui n’est pas toujours vrai car si c’était le cas alors Jinder Mahal aussi serait sur un piédestal et on sait tous que c’est l’inverse.
            Et pour en revenir à lui je doute que se soit un gros bosseur, peut être sur le physique mais pas sur le reste.
            Faut pas oublier que le mec a 13 ans de carrière, et si en 13 ans il est toujours aussi mauvais sur le ring, au micro et en jeu d’acteur c’est qu’il en a rien à faire.

            Après pour moi aussi le in-ring n’est pas la priorité, je préfère les matchs de l’attitude era ou même de la ECW original.
            Mais aujourd’hui la WWE a perdu la flamme qu’elle avait à l’époque avec les promos scripté, la perte des gimmicks cools et edgy et tout ça… et la plupart des matchs sont chiants au possible donc je me dit heureusement que des catcheurs au in-ring surpuissant foutent le feu dans le ring comme the Bar ou les Usos.
            Parce que s’il n’y avait que des Corbin on se ferait super ch*er quand même…

          • LaFamille Ntumba

            Je suis’pro wwe et je regarde pas l’Indy sa veut pas dire que j’aime pas ko sami aj seth finn ou hideo

          • Cm Pingouin

            Les gens ne connaisse plus le second degré de nos jours ? Surtout que je précise que c’est une caricature en plus…

  • Cm Pingouin

    “Il a été un bon champion et il a donné de la valeur à son titre”

    Euh je crois que jamais auparavant le titre n’a eut aussi peu de valeur que pendant les 5 mois du règne de Jinder Mahal.
    Dire qu’à une époque ce même titre était porté par Stone Cold…

    • RK27ZERO93

      Mais le titre WWE n’a pas attendu Jinder pour n’avoir aucune valeur, si on parle vraiment prestige catch, à partir du moment où la ceinture a eu une dizaine de changements de mains en 2 ans (et l’année n’est pas finie), dont la moitié qui n’ont rien à faire avec, moi j’vois pas l’prestige.

      J’ai vu son match contre AJ Styles quand il perd la ceinture, et c’est vraiment un bon match + une bonne promo juste avant parce qu’il a été bien booké en tant que Heel et ce malgré ses limites.

      Moi je pense qu’il y a bien un manque de talent évident, mais son booking lors des combats, le choix des adversaires avec qui forcément il n’y aurait aucune alchimie (en plus du fait qu’il les affrontent 2 et 3 fois chacun…) et ses promo qui sont toujours les mêmes, forcément ça ne l’a pas aidé non plus.

      • Cm Pingouin

        Moi j’aime bien quand le titre change de main plusieurs fois dans l’année car les longs règnes on s’en lasse au bout d’un moment. Bon après faut pas que le titre change 10 fois dans l’année non plus.

        J’ai regardé le Styles/Mahal (seulement car je connaissait le vainqueur) et franchement je ne le trouve pas si extra que ça. C’est le meilleur match de Mahal certes mais c’est surtout parce que les autres sont ignobles.
        Pour un match avec Styles dedans il est dans la moyenne basse.