Le Prof défend l’indéfendable : « Pourquoi Roman Reigns n’est pas un cas désespéré ? »

29

Salutations à tous, chers lecteurs de Catch au Quotidien, je suis le « Prof » et je vous retrouve pour une nouvelle chronique. Le catch est notre passion commune mais elle nous amène à défendre des opinions parfois inavouables, incompréhensibles : « J’aime Eva Marie quand elle lutte », une difficile celle-là ; voire à la limite de la démence : « Mojo champion de la WWE ! », cela arrivera et vous allez vous en mordre les doigts. C’est pour cela que je vous écris aujourd’hui, pour permettre aux idées les plus difficiles à entendre, d’avoir une « Voice of the Voiceless ».

Le sujet d’aujourd’hui me vaut beaucoup de remarques négatives avec une volée d’œufs pourris twitteresques que je dois esquiver en 140 caractères. C’est après avoir vu le main-event de Wrestlemania 33 que m’est venue en tête cette question alors que, dans un premier temps, je pensais radicalement l’inverse : « Pourquoi Roman Reigns n’est pas un cas désespéré ? ». Laissons place à la subjectivité … pourquoi les haters sont coupables ?!

Être le 2 dans 23 à 2

La streak de l’Undertaker. Une légende du catch qui incarne également la magie de Wrestlemania. Affronter l’Undertaker au « Greatest Stage of Them All » est déjà un accomplissement en soi, en tant que finalité ou comme tremplin. La victoire de Brock Lesnar a marqué un tournant mais ne change rien à la dimension du personnage du Taker. Son adversaire est forcément mis en valeur. C’est donc le raisonnement de la WWE, offrir le dernier match de l’Undertaker à celui qui doit devenir la prochaine Superstar de la WWE, « The Big Dog », Roman Reigns. A l’annonce du match, tout le monde attend ce résultat. Et même si le match est mauvais (mon dieu, ce raté sur le Tombstone), la victoire est au bout pour Reigns qui devient le 2 dans le 23 à 2. Celui qui a mis l’Undertaker à la retraite. Paul Heyman a raison, les deux bourreaux du Deadman vont devoir s’affronter (dans longtemps si possible …).

Un heel turn sans le côté heel

« This is my yard now ! ». Si ce n’est pas une phrase de heel, c’est celle d’un garde champêtre anglais face à un couple de punks qui foule son gazon. Mettre fin à la carrière de l’Undertaker, dans son show iconique, cela ne peut pas se passer de manière évidente avec les fans. C’est un choix contesté mais qui doit amener Reigns à un changement de personnage. C’est ce qui est arrivé même si les qualités de storytelling de Reigns le rapprochent plus de François Fillon que de Hugh Jackman. Un public qui le conspue, c’est un public intéressé et qui ressent quelque chose pour lui, même si c’est de la haine. Cependant, le travail ne doit pas être fait à moitié si la WWE tient à conserver l’intégrité psychique de son poulain. Inspirez-vous du tonton et qu’il devienne le « gros chien » le plus électrisant de la WWE.

Des adversaires qui peuvent le rendre attractif

« BRAUN !!! ». Mes oreilles saignent mais toujours moins que mes yeux face à ce géant. Mais bon de dieu, Reigns est un morceau de sucre quand il le tabasse. C’est là où la sauce peut prendre. L’Undertaker n’est qu’une étape en ce qui concerne la construction de l’ancien membre du Shield. Reigns est capable de produire un match excellent mais avec un excellent adversaire, soit par les capacités in-ring, soit par le charisme (revoyez la rivalité phénoménale avec AJ Styles). Un Strowman, un Rollins, un Balor peuvent y arriver. Attention, cependant à la manière de le présenter car un Reigns vainqueur en Superman face au géant barbu et la haine des fans sera proportionnelle à la déception suscitée.

Mon jugement est le suivant : Reigns est loin d’être sorti de l’auberge mais la WWE décide de tout et elle voit en lui un potentiel exceptionnel. Il engrange de l’expérience et deviendra certainement une des plus grandes Superstar de la WWE et futur Hall of Famer (ça me fait mal de dire cela).

N’hésitez pas à commenter en me jetant des cailloux ou des tomates avariées et à m’indiquer des sujets indéfendables qui mériteraient d’être défendus. L’audience est levée !

  • RK27ZERO93

    Concernant l’article, vu le thème bien sûr on ne peut pas etre d’accord avec tout. Mais je le suis avec une bonne partie et concernant ce cas incontournable qu’est le Big Dog, je vais redonner le miens pour ceux qui ne le connaissent pas et qui seraient intéressés au débat.

    À un moment donné, il est la Superstar la plus Over du Roster. Pas vraiment de la manière dont WWE le veut mais il l’est, et si ça serait un pétard mouillé complet je pense que WWE (sois ceux qui ont vraiment des choses à gagner et perdre dans l’histoire) aurait réagis. Mais j’ai vraiment l’impression que le temps leur donne raison, sur le plan économique ça semble marcher et aujourd’hui Reigns en plus d’un charisme évident c’est un des lutteurs les plus réguliers en PPV depuis la période Post-Mania 32 (si ce n’est après AJ Styles, LE plus régulier) et on peut se remémorer les matchs sans soucis, il déçoit rarement mine de rien et il a le truc quoi.

    Sans être le meilleur du Roster ni dans le Top 5, WWE est entrain d’en faire une vraie star et il fait parti des très rare à en avoir réellement la possibilité aujourd’hui chez WWE

  • Bon moi je suis plutôt client de Roman Reigns (même si j’avoue qu’il est à chier au micro) donc je prend toute cette polémique sur le Big Dog avec beaucoup moins de passions que certains …
    En tout cas quand j’entends certains dire que quand Cena se faisait huer c’était un jeu je pouffe … il était dans la même situation que Reigns aujourd’hui …

    Enfin bref moi j’ai plus la haine contre le public qui joue à la baballe pendant des matchs de cruisers ou qui reste les yeux plantés sur leurs smartphones alors même qu’ils ont payés des places au premier rang ….
    Ce public là ne mérite pas le respect de Reigns et au final je peux comprendre que le Samoan ne se lève pas le cul : Il sera quand même hué par des mecs qui auront payés une blinde leurs places …

    Par contre dire qu’il n’a pas d’in-ring et que c’est son adversaire qui fait le match c’est quand même un peu de la mauvaise foi …

    • Steiner

      Aujourd’hui avec Cena c’est un jeu, il a eu une période assez haineuse mais pas autant que Reigns.
      C’est eux qui payent leur place, c’est dommage de regarder autre chose mais bon … c’est comme le type et la pancarte pro JBL c’est nul + tu prends la place de quelqu’un d’autre et tu te fais jarter car t’es trop con, la c’est pire tu as la place de quelqu’un et tu check Twitter.

      Reigns n’a pas de in ring, tu prends le match de la semaine dernière et celui d’il y’a 2ans, c’est exactement le même il manque d’ingéniosité, ses impacts sont les mêmes et au bout d’un moment tu t’en fou du match tu commences à regarder les pancartes … il est incapable d’être le pivot d’un excellent match les trucs les plus ouf aux quels on s’attend sont très bof : le powerbomb sur la table, le superman punch sur la 3eme corde et une fois tout les 10 ans un spear aérien si le type en face est pas trop lourd. C’est tout. Tout le reste je check twitter.

      • Oui bin le mec à une routine de top baby face WWE , ça n’a rien d’étonnant ou de honteux …alors oui il abuse du superman punch mais quand il faut sortir un grand match il est au rendez-vous … sauf quand il doit suivre HHH en main event de Mania …

        • Steiner

          Si seulement le superman punch avait un impact mais il n’en a pas, aucun bruit et puis il les sort tellement souvent, imagine Edge sortir son Spear H24 ou Y2J sortir le codebreaker ou HBK le scm au bout d’un moment la prise tu n’y portes plus d’intérêt alors que celle des autres (précédemment cité) sa signe la fin du match. C’est le principe du finisher, mettre plus d’impact et servir +/- de conclusion ou un « SIMPLEMENT DEUUUUUUUUUX » surprenant.
          HHH sait vendre des bons matchs à condition que l’adversaire sache +/- aller dans une direction soit agressive (Lesnar, Taker à l’époque …, Goldberg, …) soit de vitesse (Bryan, Punk, hbk, Ziggler, …) si tu lui mets un catcheur « basique » avec un in ring limité et deviné, tu peux éteindre la tv et aller trier tes chaussettes. Et Reigns, à comparaison, c’est … pareil et même en pire car il ne peut pas gérer le match sans fucked up en oubliant de vendre les coups (s’pas une blague, soit attentif tu verras) soit bah son in ring encore une fois très limité, spoilable, prévisible et tout ce que tu veux …

  • matt dit « Maître Mattello © »

    Il y a qu’avec le Team SD qu’on voit des articles type « éditos », ce n’est pas la meilleure équipe pour rien. Minoo l’avait fait il y a quelques temps, vient le temps de « Monsieur le Prof »

    Je vais juger tout d’abord l’écrit, la construction de cet « édito » écrit un peu l’arrache mais mêlant de la subjectivité (c’est voulu) et de l’humour me rappelant pour les plus anciens de CAQ, l’écriture de Greil et d’Eiightone c’est-à-dire, lunaire et un poil sarcastique.
    Et perso, j’aime tant que c’est lisible, agréable à lire et c’est le cas.

    Pour ce qui est du sujet en soi, je rejoint Monsieur le Prof. J’avais écrit « Bullshit » lors du live 48h CAQ et je suis parti me coucher, mais en prenant plus de recul, je ne sais pas si c’était une bonne ou mauvaise chose. Si c’était vraiment la fin du Taker à WrestleMania, fallait-il partir sur une victoire ou une défaite ? Après tout, le segment final nous fait comprendre que Taker en a fini sur un ring., victoire ou défaite peu importe, mais la symbolique est la. En tout cas, personne ne le saura.

    Pour ce qui est de Roman Reigns, j’ai adoré sa seule prise de parole en disant que c’était son jardin. En coulisses, gagner contre une légende, c’était évidemment une pression, une responsabilité énorme qu’il a accompli à merveille et ce peu importe la qualité du match, mais dans le scénario, il est resté impitoyable face au public. Huer Reigns est devenu un jeu, un peu comme Cena il y a quelques années. La WWE a réussi à ce niveau la.

    Alors oui, Reigns nous fait pas du « Poutou Clash » au micro, mais il peut encore s’améliorer.

    Bref… cher Prof, chronique réussie. J’approuve et j’adoube cette chronique !

    • Steiner

      NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON Ce n’est pas un jeu avec Reigns … Avec Cena « John Cena Suuuucks – Cena Sucks – Cena Rocks » c’est un jeu ! A la fin on applaudit même. Avec Reigns on applaudit pas … Pour Angle, c’est un hommage aussi.
      Ce n’est pas amusant de huer pour le plaisir de huer, c’est juste une excuse minable que certain on trouvé pour justifier pourquoi le petit bébé Reignsouné est hué.
      Et rester silencieux face à une foule qui est à deux doigts de te balancer sa boisson dan la tronche, ce n’est pas la bonne solution, de même que de répondre en une seule phrase ce n’est pas non plus la BONNE solution. Tu lui fais prendre le micro dès que ça arrive à sa bouche, tu fais venir quelqu’un, n’importe qui, Paul Heyman ou Strowman ou encore AJ qui aurait équilibré les réactions.
      Ca aurait été CM Punk, on aurait eu un discours malgré les hués et un très bon discours. Ca aurait été Cena pareil, Sting idem, HBK idem, HHH idem, Flair idem. Tu ne peux pas, tu ne dois pas le laisser parler, pas Reigns parce qu’il va botcher ou/et dire de la merde en disant « Moi je, moi je, moi je, plus fort » sans aucune expression faciale et la c’est plus la boisson qu’il se prend, c’est la chaise.
      Lesnar n’a pas parlé, Heyman a parlé.
      Et Reigns ne fait pas du Poutou clash, car il ne sait pas faire du Poutou clash. Je me rappelle la seule réaction faciale qu’il a eu dans sa carrière, c’était après WM quand il avait remporté le titre où il a été confronté par AJ, Zayn, Owens où il a fait une tête mais tellement méprisante. Ca c’était extrêmement maladroit et encore une fois il n’avait pas parlé.

      • matt dit « Maître Mattello © »

        On nous a imposé Roman Reigns comme John Cena. Je pense qu’aujourd’hui, c’est un jeu, sans doute pas avant. Je pense que c’est passé du côté « jeu » lors de sa victoire contre Taker.

        Donc voilà… j’attends de voir comment tout cela se déroule avant de donner un avis clair, car même moi je ne sais pas vraiment.

        • Steiner

          Cena ça a eu le mérite d’être progressif. Au début on l’a voulu à l’instar de Reigns encore une fois …
          Cena a quand délivré un des moments les plus impactant qui à en soit relancer le catch chez les plus jeune, le segment entre Orton Cena et son père. Cena a été imposé parce que les fans de Cena étaient majoritairement des enfants et que leur pouvoir d’achat est reine dans la boutique de la WWE.
          Je te garanti que ce n’est absolument pas un jeu et surtout pas après sa victoire vs Taker, insulter un catcheur ce n’est pas un jeu, pourrir tout un show ce n’est pas un jeu, en faire référence hostilement quand Vince est dans le ring ce n’est pas un jeu et tu l’auras remarqué je parle uniquement des personnes dans l’arène, si je parle des réseaux sociaux, c’est une majorité absolue.
          Un jeu c’est amusant, Cena réagit à ce jeu. Ce n’est pas un jeu quand le type avec qui tu prétends jouer a autant de faciès qu’une prostitué botoxé 50 fois dans le visage.

        • Cm Pingouin

          Mec les fans ont chanté « Shut the f*ck up » après Wrestlemania.

          C’est clairement pas un jeu, sérieusement je vois pas comment tu peux interprété ça comme un jeu.

          • Steiner

            « Fuck you Reigns » et j’en passe « Go away » …

          • matt dit « Maître Mattello © »

            Encore une fois, peut-être que je me trompe. C’est en tout cas le ressenti que j’ai. Je ne suis pas sur qu’ils insultent — si c’est vraiment le cas — Roman Reigns mais plus Vince McMahon qui est derrière tout ça.

            Parce qu’au fond, il n’est pas réellement responsable de la défaite du Taker, les fans savent bien à qui s’en prendre.

          • Cm Pingouin

            Nan mais il est responsable de son manque de charisme et de compétence au micro et il est également responsable de son extrême arrogance lors de ses interviews hors kayfabe.

    • Marcorton

      Je suis très souvent d’accord avec ce que tu dis mais là dire que RR est hué car c’est un jeu
      selon moi tu te trompes car par exemple va voir sur twitter,youtube,facebook etc
      Le WWE Universe a une haine contre roman reigns comme dit Steiner cena Sucks/Rocks c’est un jeu You Suck est un jeu mais roman reigns ca ne l’est clairement pas si tu n’y vas jamais va faire un tour sur FB YTB ou Twitter

  • PoussettePeche

    Reigns n’est évidemment pas un cas désespéré puisqu’il existe, à priori, deux manières de lui redonner de la pop. La première, demandée par beaucoup, c’est d’en faire un bon gros heel assumé, comme ça au moins, il se fera pas huer que « pour le fun » (parce qu’il se fait huer pour son booking affreux mais aussi parce que c’est rigolo de faire comme les autres). La seconde, bien que plus dangereuse, se tente, à savoir de reformer The Shield. Mais le risque, c’est que la haine des fans envers Reigns ne contamine ses deux compères.

    Sinon, très bonne chronique et très bien écrite, mais fais attention de ne pas parler de Mojo en mal, un certain Mr Saru pourrait ne pas être content 😉

    Et au niveau des propositions de sujets indéfendables, je pense qu’il y a de la matière (par contre ça peut vite tomber dans le troll)
    – pourquoi John Cena a t-il le meilleur move-set de l’histoire
    – pourquoi le Great Khali a t-il le meilleur mic skill de l’histoire
    – Pourquoi la division féminine de la WWE doit-elle regretter la période des « Divas »
    – Pourquoi le show « total divas » est-il fondamental au produit de la WWE

    Etc… Etc… Bref… il y a que quoi faire 🙂

  • UnderKane

    Personne te jettera de pierres car tu relates les faits en donnant ton avis en partie, aucun problème pour cela.

    Selon moi « L’undertaker n’est qu’une étape ». Exactement et rien que cela c’est pas normal.
    De toute façon, il pourront dire autant de fois qu’ils veulent « toutes les réactions sont bonnes »,
    à partir du moment où ils mutent les réactions de la foule et changent les « gestes ».
    (Un gars heureux de la victoire de Jericho et qui est triste la semaine d’après…), ils perdent toute crédibilité.
    Avez vous déjà vu la WWE reconnaitre ses erreurs sur du booking par le passé?
    Non bien sur, et c’est pas avec Reigns que ça se fera.
    Avant WM33, j’étais d’accord pour dire que la majeur partie du problème Reigns était son booking.
    Mais après son match contre Taker, je me dis qu’il n’a juste pas le niveau pour être la top star.
    Aucune expression faciale, aucun storytelling…
    Tu mets à la retraite l’une des plus grandes légendes de l’histoire à wrestlemania, bouge toi un peu le cul, sors du script 5 minutes ça va pas te tuer…
    C’est ça le problème de maintenant, c’est beaucoup trop scripté.
    C’était maintenant ou jamais pour un gros heel turn, mais non, ils restent dans leur optique à 2 balles de juste avoir des réactions.

  • Steiner

    Pas fan de cette chronique du tout et non ce n’est pas parce qu’elle parle en bien de Reigns. Sans irrespect, j’ai l’impression qu’elle a été écrite par quelqu’un qui a commencé à regarder le catch à WM 33 … Reigns est hué depuis bien avant ça, le big pop de heel, du moins le premier c’est quand il a prit le spot de Daniel Bryan a un certain royal rumble considéré par beaucoup comme le pire Royal Rumble ever … entre Le public qui avait décidé que le show allait être de la merde dès l’instant où Wyatt (et Wyatt était un excellent choix) a éliminé Bryan BEAUCOUP trop tôt, il aurait été éliminé vers la fin dans le top 4 la pilule serait passer, le booking de Kane et Big Show, la supplication pour que Rusev gagne et surtout la façon dont Reigns à éliminer tout le monde ça n’a pas plu … même The Rock en a fait les frais en se faisant huer…
    Le reste n’a été qu’ascension, la rivalité avec AJ Styles a été assez bof, je vois pas pourquoi elle est cité ici alors que beaucoup l’ont déjà oublié, la rivalité entre Shane et AJ a été beaucoup beaucoup beaucoup mieux en étant extremement courte autant dans la durée globale que dans la durée des segments. Ensuite tu dis que « Il est capable de faire d’excellent match à condition que ce soit d’excellent adversaire » OUI CAR LE TYPE EN FACE FAIT TOUT LE TRAVAIL, AJ peut faire passer un match AJ Styles vs Bunny pour un 5 stars match car C’EST AJ STYLES, Cena peut faire passer un très bon match car c’est CENA. Reigns n’est pas capable de faire un excellent match car ses prises, la façon dont il vend les coups (déjà il les vend 4 secondes chronos en main et en plus mal) par exemple il se prend 30 low kick il boite 2secondes en se tenant la jambe puis il enchaîne une dizaine de prises sans boiter, courir etc. Arrêtez avec cet argument stupide car c’est n’importe quoi.
    « Il est le 2 dans le 23 à 2 » oui mais le 2 est beaucoup moins impactant (sans prendre en compte les conséquences de l’après match) que le 1. Le 1 a été accepté par la suite, le 2 ne la sera jamais car ça n’a pas été une surprise car en face c’était « le type qu’on nous force à aimer » et plus ça va aller dans ce sens moins ça va aller.
    Le public le hue car c’est son ressenti, le public ne l’aime pas donc ils le font savoir de même avec Eva Marie derrière certain cherche une logique qui n’a pas lieu d’être « oui mais si ils le huent c’est car il ne laisse pas indifférent » je vais vous sortir un argument très extreme mais : vous êtes comme moi, vous n’aimez pas Daesh et vous le faites savoir, c’est pas parcequ’ils ne vous laissent pas indifférent c’est parce que vous ne les aimés pas ! (Non je ne compare pas Reigns a Daesh, j’utilise votre logique dans un domaine différent, et oui cet exemple est très extrême). Donc encore une fois arrêtez avec cet argument.

    Reigns a du travail à faire avant d’être accepté par le public, déjà si il pouvait forcer le public pendant ses matchs à les pousser à dire « oh c’est sympa ce qu’il vient de faire, c’est original, venant de lui je m’y attendais pas ! » mais non, son in ring est le même depuis des années, depuis la fin du Shield pas une prise a été ajouté à son moveset.
    Reigns doit être au niveau de Cena voir au delà pour prendre sa place, autant dans le ring qu’au micro et foirer 3 lignes de dialogue en bafouillant, se trompant, sautant un mot, c’est pas gagné.
    Après y a toute une histoire de booking mais honnêtement si il s’en donnait la peine il pourrait rendre ses rivalités correct sauf que, en plus de partir avec une sorte d’handicap à savoir le public contre soi, et bien il ne change rien et s’en félicite. Et c’est dramatique au lieu de dire « écoutez, Vince, HHH, si vous pouviez m’aider à renouveler ou du moins à améliorer mon image, ce serait sympa » mais non, dans les interviews c’est du « je suis content ouais je suis Le gentil pas aimé mais je suis Le plus fort, je peux faire de n’importe quel match un 5* matchs » alors que non, non et non.
    Enfin bref, Reigns n’est pas sorti de l’auberge mais il lui suffit de prendre sa paire de baloche et au moins d’essayer à se faire apprécier en vendant un très bon match dans le facteur d’avoir AJ en face.

    • Cl em

      D’accord avec toi pour roman reigns dans les match simple, il lui faut un bon adversaire sinon ce sera pas un bon match (m’enfin avec le roster actuel, osef non?) par contre roman il est très bon dans les match avec stipulation ( un 4* dans un LMS avec le big show quand même !!). Faut pas oublier, roman est un des meilleur seller (contrairement à ce que tu dis!) et au micro il a pris des cours je crois et il n’est plus aussi catastrophique qu’avant même si il sera jamais au niveau de cena ou rollins par exemple(après les discours face aide pas aussi). Les trucs chiant avec roman c’est la réaction du l’univers de la wwe, le booking et qu’il est toujours face. D’ailleurs je pense qu’il va rester face car il est top 1 des marchandises de la wwe.

      • Steiner

        T’as pas le droit de me dire que Reigns vend bien les coups … il les vend un peu mieux qu’Eva Marie mais c’est tout … Le type prend un coup, vend Le coup 1sec puis oublié qu’il a été frappé à cet endroit.
        Moins tu vois Reigns, mieux le match est, c’est aussi simple que ça dans les batailles royales il est très correct parce que tu ne le vois pas tout le temps et c’est cet entre temps qui ne l’aide pas car non il ne sait pas vendre des coups et il vend encore plus mal les énormes attaques.
        Combien de temps il est à la WWE ? Combien de temps il a passer à NXT ? Tu penses pas que c’est un peu tard pour prendre des cours après 3/4 règnes de champions ?
        Et il n’est pas « 100% legit » top 1 des marchandises vendues, il l’est car la wwe à Le double des stocks de marchandise de Reigns contrairement aux autres, il est le meilleur vendeur car la wwe Le veut, nuance, même ça ce n’est plus une valeur à regarder De près

        • Emyr

          J’y reviendrai mais je suis assez d’accord avec toi concernant la manière dont Roman Reigns vend les coups de ses adversaires.
          Par contre je trouve l’argumentaire sur les produits dérivés totalement invraisemblable. Déjà, l’affirmation selon laquelle la WWE aurait le double de stock de produits dérivés de Roman Reigns est très contestable mais si malgré son caractère absurde, on admettrait qu’elle soit vrai, elle serait la simple conséquence que la demande de produits de Roman Reigns est double par rapport aux autres. La WWE est une entreprise capitaliste et le marché capitaliste n’est pas une association de bienfaisance. Si le public achète, c’est que les gens aiment. Tu ne feras jamais croire que les fans achète des produits d’un gars dont ils n’en ont rien à faire ou pire qu’ils n’aiment pas ou détestent. Ceux qui nous amène à la question des sifflets. Si toute une partie du public le siffle par hostilités mais une autre par jeu. On achète ses produits mais on siffle car c’est amusant.
          Dernier point, je suis d’accord avec toi : ses coups sont mal vendus. Mais j’ai surtout l’impression que c’est vrai à Raw car dans les PPV, certains matchs ont été jugés bons voire très bons. Et pas seulement celui contre AJ style ; contre KO au RR, 4 étoiles et demi. A fastlane

          • Emyr

            A Fastlane, le match contre Braun Strowman a été jugé comme très bon. Et pour que les matchs soient bons, il faut être 2. À titre personnel, je n’ai pas trouvé la rivalité si nulle que cela. Après d’accord son push est excessif et je comprends ta colère.
            En conclusion, j’ai parfois l’impression que ton opinion sur Roman Reigns reflète ton opinion sur les top faces. En gros, j’ai le sentiment que ta préférence va vers les heels.

          • Steiner

            La rivalité avec Rusev a surtout été incompréhensible car Reigns revenait de suspension où Vince McMahon avait plus ou moins laissé échapper une punition à son retour. Il revient, course au titre des USA et le remporte, j’appelle pas ça une punition …
            Après la rivalité a pas été top, elle est même déjà oublié parce que les prises de parole on été boring as fuck …
            Non, je suis pas un « heel guy » on va dire ça comme ça, je suis un … « talent/mérite guy » l’expression me semble juste, j’adore Nakamura, j’aime beaucoup Zayn, je trouve Rollins bon, j’aime beaucoup Cesaro qui m’a fait apprécié Sheamus en duo et j’en passe évidemment ^^.

          • Emyr

            Que je sois clair ! Je trouve le push de Roman Reigns très excessif et même caricatural. Le gars est mis très haut alors qu’il n’a rien prouvé jusqu’à maintenant. De plus, il est très loin d’avoir le talent de certains de ses adversaires. Donc nos points de vue sont assez proches.
            À cette différence (de taille ?)
            près : tu le trouves mauvais voire nullissime alors que je le trouve moyen/bon par rapport à d’autres catcheurs comme Baron Corbin, Jinder Mahal, Goldberg et je le situe à un niveau similaire de celui de Dean Ambrose.
            Pour être clair, ton point de vue est radical alors que je pense que Reigns mérite plus de nuances.
            Un match noté 4 étoiles et demi ne peut pas être expliqué que par la performance d’un catcheur. C’est un 18/20, donc presque la perfection ! Il est donc évident que les 2 ont été très bons et convainquants.
            Tu trouves ses prises faibles en terme de puissance. Sauf que quand tu vois le physique du mec, s’il mettait la pleine puissance, il en blesserait des catcheurs. Je te rappelle juste qu’il a été suspendu pour avoir pris un produit qui lui permettait de garder sa concentration et son attention afin de maîtriser ses coups.
            Dernière remarque : ton explication sur les produits dérivés est assez convaincante, à ceci près qu’il faut s’interroger sur les raisons pourquoi il est si populaire auprès des enfants !

          • Steiner

            Pour le coup, j’évite de parler sans avoir lu ça ailleurs, plusieurs fois, avec preuve à l’appui. Mais en effet, la WWE a plus de produit de Reigns sur ses stands notamment lors des RAW/SD, tu le sais y’a des boutiques et bien, il semblerait que les produits de Reigns soit plus abondant et que la rupture de stock des autres (AJ, Nakamura etc) arrive beaucoup plus vite en rupture de stock en proposant principalement en « suggestion » devine quel t shirt ? Reigns.
            Les enfants demandent à leur parents les produits Reigns et en général pour faire preuve de bonne papounetteté (ça n’existe pas c’est un néologisme ou une connerie au choix !) papa en prend un aussi pour faire plaisir. Donc tu peux regarder, ceux qui huent Reigns (très facile à repérer ce sont ceux qui ont les majeurs levés) n’ont pas de t shirt de Reigns.
            Encore une fois, le match est bon contre AJ Styles parce qu’en face c’est AJ Styles, le match est bon contre Owens parce que c’est Kevin Owens, le match contre Undertaker est très mauvais parce qu’en face ce n’est pas un catcheur avec un in ring développé (sans offense). Roman Reigns contre Ellsworth tu as une grosse bouse. AJ Styles contre Ellsworth tu as un bon match.

    • Romain P.

      Le but étant de défendre l’indéfendable, oui forcément certains arguments peuvent paraître naïfs. Mais c’est le but. Et cette chronique a le mérite défendre ce point de vue alors même que la majorité – si ce n’est tous – les articles que vous pouvez trouver sur le net français bashent sur ce type de sujet. Un article sans sarcasme, sans humour, juste pour basher bah c’est pas très intéressant je pense.

  • Cm Pingouin

    Roman Reigns n’est pas un heel avec un caractère de face c’est juste un face qui n’est pas aimé.

    Et non ce genre de hué n’est pas bien, les gens le hue parce qu’il est mauvais et beaucoup trop surestimé et mis en avant pour un catcheur qui n’a clairement pas le niveau requis pour occuper la place qu’il occupe actuellement.
    Dire que les huées sont une bonne chose car ça fait réagir la foule est seulement vrai quand les huées visent la gimmick ou une storyline, par exemple en 2008/2009 les gens huaient Jericho parce qu’il était un très bon heel, mais par la suite les gens l’ont regretté lorsqu’il est partis.

    Si les gens huent Roman Reigns c’est parce qu’ils n’en peuvent plus de cette propagande pro-Reigns qui est une insulte envers les fans tellement ces derniers se retrouvent privés de leur liberté d’expression.

    • Chris Rey

      Le soucis c’est que c’est les fans qui ont voulu ça après que Batista l’ai éliminé du Rumble.
      Ils ont fait pareil avec Daniel Bryan qui serait lui aussi hué si il n’avait pas pris sa retraite.

      • Cm Pingouin

        Oui mais beaucoup de choses ont changé depuis 2014, Roman Reigns n’a plus du tout la même personnalité qu’à l’époque du Shield.

        Non je doute que Daniel Bryan aurait été hué. Il faut savoir qu’il fait parti des catcheurs qui auront quoi qu’il arrive le respect des fans.
        C’est pareil avec AJ Styles ou Nakamura, les fans les respecteront toujours car ils savent que ses sont des mecs qui, déjà sont ultra telntueux, et d’autre par se sont des gars qui ont galéré pendant des années avant de pouvoirs arriver à la WWE.

        Les gars comme Reigns ont eut des parcours facilités, donc ils doivent impérativement faire leurs preuves aux yeux des fans. Certains y arrive, mais je pense que les fans voie de l’injustice à travers le méga push de Roman Reigns alors que plein d’autre gars mériterait davantage cette place.

      • Steiner

        Si il aurait gagné ce rumble ca aurait été mérité, car bon Batista c’était contractuellement le gagnant connu de tous, pour le coup Reigns avait volé ce rumble car il avait été bon en étant très surprenant (au rumble t’as pas la caméra h24 sur toi du coup on Le voyait que dans les meilleurs moments donc moins tu le vois moins tu t’ennuies quoi) mais celui qu’il a gagné c’etait juste le pire rumble de l’histoire et le fait qu’il le gagne à juste était la cerise sur le gâteau. Et non Bryan n’aurait pas été hué tu dis n’importe quoi, c’était censé être le rumble de Bryan encore il aurait été éliminer dans le final four ca aurait été plus accepté on va dire mais en éliminé en moins de 10minutes facilement ça n’a pas plu et pourtant c’est Wyatt qui l’a éliminé (avant d’entré sorti comme une merde par Show et Kane) ce qui était un excellent choix et personne n’en a trop tenu rigueur à Wyatt pourtant c’est lui qui l’a éliminé, pose toi la question du pourquoi 😉