La Preuve par 3 : Pourquoi la PG Era est une bonne chose

22
3390

Tant décriée et pourtant assez incomprise. Il est temps de réhabiliter la PG Era.

Je vais essayer de vous convaincre en trois points succins.

1) Best for business

La raison principale pour laquelle la WWE a choisi de mettre fin à l’Attitude Era ou à la Ruthless Agression c’est parce que le système n’était plus viable financièrement. La PG Era ne plait peut-être pas à tout le monde mais elle a permis à la compagnie de résister à un creux au niveau de l’intérêt porté à son produit. John Cena est peut-être votre plus grand Nemesis mais il a permis de mettre du beurre dans les épinards. Le public est mondial, le merchandising se porte extrêmement bien et les plus grandes stars affluent pour rejoindre le roster.

The New Day "Booty-O's" T-Shirt & Collectible Box

2) Une nostalgie trompeuse

Dans la vie de tous les jours, s’il y a bien une chose qui m’irrite c’est quand j’entends que tout était mieux avant. Cette nostalgie est très souvent trompeuse car notre cerveau a cette magnifique tendance à retenir majoritairement les souvenir positifs. En effet, même après avoir effectué une tâche difficile, on commence à relativiser plusieurs jours suivants en disant que c’était pas si mal. J’invite donc nos lecteurs à regarder les épisodes hebdomadaires de RAW lors de l’Attitude Era et vous verrez que tout n’était pas à garder. Loin de là. Il faut raison garder cependant car ces épisodes sont aussi les hôtes d’incroyables rivalités bien entendu.

3) La violence est inutile en catch

Je ne comprends pas cette soif pour la violence ou le sang dans le catch. Je trouve ça simplement inutile. À mon sens, c’est plutôt une facilité qui permet de masquer des faiblesses scenaristiques ou un manque de capacité athlétique. Une fois encore je ne veux pas généraliser mais la preuve de l’inutilité de cet aspect réside dans la qualité de NXT. Je me suis davantage régalé en regardant Cesaro vs. Regal à NXT que n’importe quel autre match sanglant. Le catch c’est pas de la MMA. Si le produit est mauvais ce n’est pas la PG Era qui doit être remise en cause mais plutôt le booking bancal.

Convaincu ? Partagez votre avis dans les commentaires.

On se retrouve mercredi prochain pour une nouvelle “Preuve par 3”!

22 COMMENTAIRES

  1. Je me permet de réagir sur 2 choses d’abord la violence/sang dit “inutile” je ne suis pas d’accord que ce soit pour les matchs à stipulation ou même pour juste une rivalité, cette technique est excellente pour faire monter d’un cran ou plusieurs une rivalité, pour marquer le public, pour dramatiser un match ou pour justifier une victoire/défaite et même si effectivement à NXT le niveau de lutte est très prononcé de par son côté beaucoup plus Wrestling Indy donc aucun problème mais ça n’est pas le cas des shows rouges&bleu qui sont beaucoup plus axés Entertainment et là la pilule passe mal, certes on a encore quelques rares stipulations qui sont pour la moitié bien rendus par les lutteurs inclus mais on voit bien qu’il manque l’ingrédient nécessaire, et je ne dis pas que çà doit être chaque semaine comme avant mais rien que lors ‘une grosse rivalité ou stipulation çà donne du + selon moi.Et la 2ème chose c’est la “Nostalgie Trompeuse” car personnellement je ne dirais pas mieux avant mais différent et surtout nouveau car une chose non dite, il y a une énorme différence à regarder les épisodes de l’Attitude Era ou même de la Ruthless Agression Era maintenant plutôt que de le découvrir à l’époque, avant l’engouement, le suspense, la nouveauté, la violence, ect étaient présent contrairement à là si tu regardes avec le recul qu’on a désormais, honnêtement çà fait toute la différence.Maintenant, comme dans tout effectivement il n’y avait pas que du bon je pense notamment au matches  Bra & Panties pour le titre Women ou autres, mais je dirais que c’était l’époque et malgrès ces choses négatives il y avait énormément de positif, d’ailleurs j’entend souvent qu’à l’époque le côté Wrestling était faible, eh bien non je dirais que de 1996 à 2016 RAW aura eu un pourcentage technique similaire vraiment, même si j’imagine bien qu’NXT tend à faire pencher la balance logiquement.Dernière chose je retourne la question qu’allons-nous retenir de la période PG ?C’est mon avis hein mais je dirais que depuis 2010-2011 c’est fade, il y a des rebondissements que ce soit grâce à NXT, ou aux belles rivalités ou autres mais néanmoins j’apprécie difficilement, seuls les côtés Wrestling ou Nostalgie me plaisent en bref je dirais qu’il y a une baisse qualité pour une meilleure productivité.N’oubliez-pas si jamais vous regardez d’anciens épisodes mettez-vous dans l’optique que vous n’avez rien vu après ^^

  2. C’est clair que l’on ne retient clairement que les “égéries” de l’attitude era.. Mais quand on voit les gimmicks qui étaient parfois pondus à l’époque, les rivalités absurdes, les divas qui faisaient office de meubles.. Pour ce qui est du sang et de la violence, c’est plus subtile à mon sens, parce qu’on peut y voir un cache-misères ou carrément l’identité d’un match ( comme dit plus bas, le Austin vs Hart ). Mais globalement, la PG era met tout de même plus en avant la technicité dans ces matchs. Tout n’était clairement pas mieux avant.

  3. Pour le 3, je suis pour une utilisation minimale du sang pour que cela n’en soit que plus marquant lorsqu’il y en a et donc quelque part un peu plus choquant. Je ne pense pas que ce soit à bannir définitivement. Ca reste un gimmick du catch depuis toujours et quelque part c’est le symbole de l’endurance d’un athlète durant un match où il y a très gros en jeu. Je ne pense pas que le match entre Bret Hart et Steve Austin à WrestleMania 13 aurait eu le même effet si Stone Cold s’était juste évanouit sans verser une goutte de sang par exemple. Le fait qu’il s’évanouisse dans son propre sang offre une dimension mythique du personnage du Rattlesnake, ça a forgé sa personnalité. 

  4. Je vais pas mentir, avant de venir sur l’article quand j’ai vu le titre je me suis dit “Bon qu’est-ce qu’il va encore nous raconter sur cette PG Era” et finalement je suis en partie d’accord.
    Là où je ne suis pas complètement d’accord c’est le dernier point, le sang dans le catch permet de rajouter parfois de la crédibilité, mais sans pour autant en voir chaque semaine, mais dans une rivalité qui prend de l’importance parfois (comme celle de HHH/Reigns), ça rajoute de l’intensité (surtout quand c’est pour un grand événement comme Wrestlemania ou Summerslam).

  5. Je ne suis ni pour la PG Era, ni pour l’Attitude Era mais je pense que la WWE a besoin d’un juste milieu entre les deux pour satisfaire le public adulte sans forcement choquer le jeune public. La Pipebomb de CM Punk en 2011 est l’exemple parfait du juste milieu dont je parle ! C’était mature sans rentrer dans l’extrême que ce soit au micro ou dans le ring. Après un peu de sang ou des prises “violentes” dans un match important, c’est toujours un plus.  

  6. D’accord pour le point n1 étant donné que les gosses représentent une grosse clientèle, par contre le point n1… Bien entendu des mecs qui pissent le sang à chaque match ce n’est pas intéressant, mais ça n’empêche pas un minimum d’engagement et de violence pour rendre la chose crédible, quand je vois john cena porter un five knuckle shuffles a 50cm de la tête de ses opposants, ou des mini coups de poings qui s’arrêtent à 30 cm du visage, ça ridiculise la discipline. Un peu de violence et un peu de sang ça rend toujours la chose plus épique! N’en deplaisent aux ptits mioches en gradins

  7. “Je ne comprends pas cette soif pour la violence ou le sang dans le catch. Je trouve ça simplement inutile. À mon sens, c’est plutôt une facilité qui permet de masquer des faiblesses scenaristiques ou un manque de capacité athlétique.”
    Amen ! Dieu Thibaut a si bien parlé. 

    • Vraiment pas d’accord avec ça. Le sang peux transformer une rivalité en quelque chose de mémorable. Et quelle hypocrisie de proposer des Hell in a Cell, des Elimination Chamber, des No Holds Barred,…(stipulations violente) sans la moindre goûte de sang. Sois on va à fond dans le délire, soit y on va pas. (la guerre sans l’aimer, si tu vois ce que je veux dire). Bon après il y a des limites, les Shawn Michaels, Triple H et Ric Flair de 2002 à 2007, qui bladaient dans la plupart de leurs matchs, c’est pas forcément utile. Pour un manque de capacité athlétique ? C’est vrai dans les prairies reculées au fin fond des US où le Deathmatch est monnaie courante chez des mecs pas capables d’effectuer une prise basique correctement, mais c’est quand même la WWE là, ils ont tous plus ou moins de talent catchesque…

      • Il ne faut pas que ça devienne une réponse systématique quand on manque d’idées. C’est pour cela qu’on a des PPVs basés sur ce mode la: Extreme Rules, Elimination Chamber, MITB, WrestleMania pour diverses occasions. 
        Si j’avais commencé à regardé la WWE au début des années 2000, j’aurais sans doute vite décroché car trop de sexe, trop de violence, trop de sangs, tout de trop. Aujourd’hui, il faut limiter ce genre de match pour les rendre plus attractifs et intéressants à regarder. 
        Si on veut du catch avec beaucoup de sang et de violence, il faut regarder les fédérations comme la CZW qui en propose tout le temps. Et encore… ce n’est pas du catch pour moi.
        Il faut la sécurité des lutteur(se)s avant tout, surtout à la WWE. Tous les talents qui sont dans le roster principal et/ou à NXT n’ont pas forcément besoin de ce type de matchs pour briller. Ils ont les capacités athlétiques et catchesques pour nous offrir des bons matchs. Pourquoi s’en priver ? 

        • Là où tu vois le sang comme un problème, prend le comme un plus (au même titre qu’un spot magnifique) Je suis d’accord qu’il ne faut pas en abuser, mais ça peut te sublimer un match. Un exemple parfait à la ROH, le Cole/O’Reilly de Best in the World 2012 (et encore c’était pas fait exprès) Un exemple parfait à la WWE (bien qu’extrême), le JBL/Guerrero de Judgment Day 2004. (un match moyen  qui devient mythique) Après tu me parle de Deathmatch. Il y a un monde entre faire un match hardcore, et faire un blade-job basique. Je suis un fervent défenseur du sang dans le catch (ça fait bizarre de dire ça), donc mon avis ne changera pas. Du sang à usage intelligent évidemment, je milite POUR.

          • Les matchs que tu me cites sont hors-sujet car c’est en dehors de la PG Era qui est arrivé en 2009-2010 (je n’ai pas la date exacte) mais qu’on blesse et qui saigne par accident, ça ne me dérange pas. Voir quelqu’un saigner volontairement en abondance pourrait me dégouter du match et le rendre inintéressant (tout dépend comme c’est maitrisé évidemment). Après, je respecte ton avis mais je ne suis pas sur, qu’aujourd’hui ça fasse attirer du monde. Aujourd’hui, la WWE est plus basé sur le booking qui rendra un show et/ou un PPV intéressant à regarder. La qualité catchesque viendra derrière contrairement à d’autres fédérations qui misent (à raison) sur la qualité catchesque en premier. 

    • Content de te relire maitre. Violence ne veux pas dire forcement sang. La violence c’est aussi le saut de Shane sur la table des commentateurs, c’est aussi un jeter son adversaire dans les barricades ou les escaliers, c’est aussi un Heel qui déchire des pancartes de fan. Si cela choc des gamins alors le catch n’est pas fait pour les gonnes.

      • Et encore, Shane a eu le chic de louper Taker à 1 mm rendant son saut complètement inutile. Il aurait changer de côté du ring, il aurait sans doute eu le Taker. C’est navrant :p Les exemples que tu as cités sont des éléments “naturels” et “normaux” dans les épisodes de RAW, Smackdown etc etc. Ca renforce le match d’une certaine manière. Les éléments que Thibaut a cité vont dans le sens des Hardcores Matchs et ses variantes qui étaient choses récurrentes dans le passé.

  8. 1) Best for Buisness. Clairement oui. Un tout nouveau public qui achète masse goodies ça fait rentrer les sousous dans la popoche =).

    2) Il y’vait bien plus à garder lors de l’Attitude Era (je le sais je me refais tout les épisodes) que maintenant. Ce qui me manque le plus c’est le public. Des mid carders (Les hardys Too cool the Brood etc …) se prenait des big ovations. Aujourd’hui avec la PG Era le public est mort même en PPv et celà nuit grandment à la qualité du produit.

    3) La Violence est inutile. Oui mais. Les actes sont plus forts que les mots et un Heel qui tabassent sans vergogne est bien plus intéressant qu’un Randy Orton PG Era qui fuit 24/7 alors qu’il est champion. La violence sert à marquer le côté Heel d’un perso. Pas besoin d’en inonder l’écran, pas besoin de sang à chaque combat, mais un petit peu de temps en temps rend le produit plus savoureux =)

  9. Personelement j’en suis convaincu depuis longtemps et le problème et pas le manque de violence, mais bel et bien le booking. De toute  facon il ne faut pas se leurrez la wwe n’est pas prêt de changer cela, pour la simple raison que si il rende le produit plus violent il ne pourrait pas etre diffuser partout a travers le monde, et peut etre meme plus en France. Mais je trouve la chronique tres pertinente!

  10. Très bien écrit, tes arguments ce laisse écouter, mais : .Edit : 3) LA VIOLENCE EST INUTILE EN CATCH.//  Le catch c’est pas de la MMAJe préfère voir arriver KO qui s’en prend au 1/4 du roster, cela donne de la pertinence à son personnage et à ses matchs. Le catch sans un minimum de violence c’est de la lutte Gréco-Romaine. Quand je vois arrivé Neville et tout son talent il m’arrive de me faire chier, pas de sens à son match et aucun autre intérêt que de voir de beaux gestes. ” Le catch sans violence ” autant faire des poules de 6 et en avant que le meilleur gagne le titre, supprimer aussi le côtés Heel ou Face, supprimé les promos micro, bref tout ce qui fait le catch : Un sport spectacle.

  11. Pour le coup je ne suis pas convaincu. En effet dans l’attitude era et dans la ruthless aggression tout n’était pas à garder mais dans la PG Era c’est encore pire. Entre les promos de merdes, les matchs botchés de tout les côtés (Sin Cara), des storylines en carton et des matchs techniquement à la ramasse on a pas été gâté avec la PG Era. A mon goût la période 2009-début 2015 reste la pire de l’histoire de la WWE. Même si la WWE a ramené du pognon pendant cette période, elle continue d’en ramener encore beaucoup actuellement et pourtant les matchs sont, depuis quelques mois, de biens meilleures qualités techniquement et scénaristiquement parlant ! Et pour ce qui est de la violence, oui elle ne doit pas être exagérée, personne ne veut voir un nouveau New Jack à la WWE, mais il ne faut pas perdre de vue que ca reste du catch et que le catch c’est brutal, c’est pas pour les bisounours sinon tout les catcheurs auraient autant d’impact sur le ring qu’Eva Marie. Et puis la preuve que la violence est une bonne chose c’est Chris Benoit, il avait une technique parfaite, je pense même que c’était le meilleure à ce niveau là et pourtant regardez la brutalité de ses combats ! Son combat au main-event de WM 20 était plutôt violent et pourtant il fait parti des meilleurs matchs de tout les temps. En bref, le catch a eu des faiblesses de tout temps mais si maintenant on regarde un Raw et un SmackDown de 2004-2007 et un Raw et un SmackDown de 2011 vous verrez tout de suite la différence

LAISSER UN COMMENTAIRE

Veillez entrer votre commentaire !
Veuillez entrer votre nom